Relatório da Bloomberg argumenta que a tese do “ouro digital” do Bitcoin está se desfazendo; bitcoiners discordam

Bloomberg aborda a suposta “crise de identidade” do bitcoin

No centro do artigo escrito por Isabelle Lee e Vildana Hajric, da Bloomberg, está um número contundente: o Bitcoin caiu mais de 45% em relação ao seu pico, apagando mais de US$ 1 trilhão em valor de mercado e abalando a confiança que antes alimentava sua escalada implacável.

O relatório da Bloomberg, publicado no sábado, afirma que o desafio do bitcoin já não se resume apenas à dinâmica de preço, mas ao propósito. Se ele não é a principal proteção macro, não é o trilho de pagamento preferido e já não é o local dominante para especulação, as autoras colocam a questão: então qual exatamente é o seu papel em uma economia digital lotada?

Owen Lamont, gestor de portfólio na Acadian Asset Management, resumiu a mudança narrativa de forma direta:

“A história central do bitcoin era ‘o número sobe’ e não temos isso mais. Temos o número caindo. Essa não é uma boa história.”

Ouro, stablecoins e novas formas de especulação entram em cena

A pressão vem de múltiplas frentes. O ouro, escrevem Lee e Hajric, teve fortes altas este ano, com ETFs de ouro listados nos EUA atraindo mais de US$ 16 bilhões nos últimos três meses. Em contraste, os ETFs à vista de bitcoin registraram aproximadamente US$ 3,3 bilhões em saídas, segundo dados compilados pela Bloomberg.

O maior fundo, o ETF Ishares Bitcoin Trust (IBIT) da Blackrock, tem passado por meses de resgates. A matéria da Bloomberg sustenta que essa divergência prejudicou a narrativa do bitcoin como “ouro digital”, especialmente em um período de tensão geopolítica e fraqueza do dólar.

As stablecoins também estariam ganhando favor institucional, segundo os repórteres da Bloomberg. O GENIUS Act bipartidário em Washington avançou a infraestrutura de tokens lastreados em dólar, enquanto empresas migram para tokenização, derivativos impulsionados por blockchain e pagamentos transfronteiriços com stablecoins. Outra pessoa citada no artigo, Carlos Domingo, CEO da Securitize, foi direto:

“Eu não acho que alguém hoje veja o bitcoin como um mecanismo de pagamento.”

Enquanto isso, o relatório observa que a energia especulativa parece estar migrando para plataformas de mercado de previsão como Polymarket e Kalshi. Com resultados binários e liquidação rápida, esses locais atraíram os mesmos traders de varejo que antes corriam atrás de meme coins. Até a Coinbase introduziu contratos de previsão, borrando as linhas entre negociação cripto e apostas em eventos.

Desmontagem de tesourarias e o debate sobre hedge

O relatório também discute a estratégia de tesouraria de ativos digitais (DAT) — exemplificada por empresas como a Strategy Inc. — que antes reforçava a convicção institucional. As empresas acumulavam bitcoin e emitiam ações vinculadas a suas participações, criando um ciclo de retroalimentação que expandia a capitalização de mercado.

Agora, esse ciclo se inverteu. O relatório de 1.450 palavras destaca que várias empresas DAT são negociadas abaixo do valor de seus bitcoins em carteira, e os preços das ações caíram de forma mais acentuada do que o ativo subjacente.

O ensaio da Bloomberg trouxe críticos que sugerem que o bitcoin parece estar falhando em seu teste macro. Por exemplo, Tom Essaye, do Sevens Report, afirmou:

“O bitcoin não está substituindo o ouro, não é ouro digital, não faz a mesma coisa, não oferece às pessoas a mesma utilidade que o ouro oferece.”

X reage

A análise da Bloomberg provocou reação imediata no X após ter sido compartilhada pela Deltaone. A conta @Deltaone, ou “Walter Bloomberg”, normalmente compartilha manchetes e comentários do Bloomberg Terminal antes de a fonte propriamente dita publicar. “A crise é posts burros como este, feitos para farmar engajamento”, um usuário escreveu em resposta ao post da Deltaone.

Outro alegou: “Alguém está pagando essa conta grande para pintar um cenário pessimista do bitcoin para os plebeus. Mas, se você olhar este gráfico, dá para comparar como as saídas são pequenas em relação à entrada. As baleias sempre [usam] as notícias para pregar peças nos investidores de varejo.” O indivíduo acrescentou:

“Não estou dizendo que não possamos cair mais; após um recuo de 50%, simplesmente é uma relação risco-retorno melhor do que antes. Você compra a 59K em vez de 126K.”

Um usuário separado acrescentou: “Espalhe FUD nas mínimas para que entidades maiores possam acumular e, depois, impulsionem até novas máximas históricas (ATHs) e tragam de volta a narrativa de ouro digital. É assim que eles vão fazer.”

Ainda assim, nem todo mundo achou que o retorno do bitcoin merecia uma ovação de pé. Alguns entusiastas do ouro que nunca se afeiçoaram ao bitcoin aproveitaram o momento para atacar o ativo digital. Um defensor do ouro ofereceu uma visão muito mais dura:

“Ele vai perder relevância. Mas, ei, foi uma corrida histórica. A maior bolha Ponzi do nosso tempo talvez … RIP.”

Muitos outros rejeitaram a premissa por completo. “‘A demanda está enfraquecendo’ Qual é, cara, se liga”, um usuário respondeu ao post da Deltaone no X. Outro bitcoiner argumentou: “Não há crise de identidade. Os fundamentos não mudaram e, em grande parte, as narrativas também não.” Mas a maioria das refutações ao artigo de Lee e Hajric foi bem pobre em substância, apoiando-se mais em ataques ad hominem e nonsense explícito do que em qualquer contra-argumento sério.

Deriva ou durabilidade?

Os defensores do bitcoin apontam para sua história. Ele sobreviveu ao colapso da Mt Gox, à proibição de mineração na China e a vários crashes de mercado, apenas para subir mais alto no próximo ciclo de alta. No artigo da Bloomberg, nem todos foram críticos. Dan Morehead, da Pantera Capital, foi citado dizendo:

“Sempre tem alguém espalhando medo, incerteza e dúvida. Sempre tem um problema.”

A questão central agora é se este momento representa uma perda temporária de atenção ou uma erosão mais duradoura do poder narrativo. Em um mercado em que a crença impulsiona o valor, a competição por atenção pode importar tanto quanto o código.

FAQ ❓

• Por que o bitcoin é descrito como enfrentando uma crise de identidade de US$ 1 trilhão?
  O bitcoin caiu mais de 40% em relação ao pico, apagando mais de US$ 1 trilhão em valor de mercado e provocando debate sobre seu propósito central.
• Como os ETFs de ouro e de bitcoin estão divergindo?
  Os ETFs de ouro dos EUA atraíram mais de US$ 16 bilhões em entradas recentes, enquanto os ETFs à vista de bitcoin tiveram cerca de US$ 3,3 bilhões em saídas.
• Os mercados de previsão estão afetando a especulação cripto?
  Plataformas como Polymarket e Kalshi estão atraindo traders de varejo com contratos rápidos, orientados a eventos, que competem com o trading de cripto.
• Os apoiadores acreditam que os fundamentos do bitcoin mudaram?
  Muitos usuários no X argumentam que o limite de oferta, a segurança da rede e a tese de longo prazo do bitcoin permanecem intactos apesar da queda de preço.