Engenheiros da Robinhood são acusados de transformar listagens em operações com informações privilegiadas

O calendário de listagens da Robinhood teria se tornado um sinal de negociação

Hefu Chai e Huaisong Xiang tinham o tipo de acesso no local de trabalho pelo qual a maioria dos negociantes de criptomoedas pagaria caro para ter. Como engenheiros da Robinhood, alegam os promotores, eles tinham acesso a informações confidenciais que revelavam se e quando a Robinhood Crypto planejava adicionar determinadas criptomoedas. Em vez de simplesmente manter esse conhecimento dentro da empresa, as autoridades federais afirmam que a dupla repetidamente acessava a Hyperliquid e comprava futuros perpétuos vinculados a esses mesmos tokens antes que a Robinhood divulgasse a informação a todos os demais.

Quando as listagens se tornaram públicas, suas posições já estavam estabelecidas. Chai e Xiang teriam lucrado, cada um, mais de US$ 50.000. O estranho é que eles não precisavam possuir os tokens nos quais estavam apostando.

A negociação ocorreu em outro lugar

A Hyperliquid opera como uma bolsa descentralizada (DEX), e seus futuros perpétuos permitem que os operadores especulem sobre o preço de um ativo sem realmente possuí-lo. Ao contrário dos futuros convencionais, os perpétuos não têm data de vencimento. Os operadores podem mantê-los abertos desde que atendam aos requisitos de financiamento.

Essa distinção está no cerne do caso.

Os promotores alegam que Chai e Xiang sabiam que a Robinhood estava se preparando para listar certas criptomoedas e, então, usaram essa informação para negociar derivativos em uma plataforma totalmente diferente. Em outras palavras, as informações confidenciais supostamente vieram de uma empresa, enquanto as negociações ocorreram em outro lugar.

Curiosamente, essa separação aparentemente não proporcionou a distância jurídica que, segundo os promotores, a dupla precisava.

Mais de US$ 50.000 cada um antes dos anúncios

De acordo com as denúncias, o suposto padrão não foi uma aposta de sorte isolada. Entre 2025 e 2026, Chai e Xiang compraram repetidamente futuros perpétuos antes que a Robinhood anunciasse publicamente o suporte aos tokens subjacentes. Cada um teria obtido mais de US$ 50.000 em lucros.

O governo afirma que as informações eram relevantes e não públicas, e que ambos os engenheiros tinham o dever de mantê-las em sigilo. Em vez disso, alegam os promotores, eles transformaram os planos internos de listagem da Robinhood em conhecimento antecipado sobre eventos que poderiam movimentar os mercados de criptomoedas. Naquele momento, as negociações já estavam registradas.

Uma negociação de criptomoedas com um problema bem tradicional

Chai, de 36 anos, e Xiang, de 30, agora enfrentam, cada um, uma acusação de violação da Lei de Bolsas de Mercadorias (Commodity Exchange Act), com pena máxima de 10 anos, e uma acusação de fraude eletrônica, com pena máxima de 20 anos.

O procurador federal Jamie McDonald expôs claramente a tese do governo: “A apropriação indevida de informações confidenciais para negociar nos mercados de derivativos em benefício próprio é ilegal.”

O caso também estende um antigo problema financeiro a um contexto decididamente moderno. A suposta vantagem era a informação corporativa. O instrumento era um futuro perpétuo. O local do crime foi uma exchange descentralizada (DEX) de criptomoedas.

Por outro lado, a mensagem dos promotores é quase entediante de tão convencional: mudar o instrumento financeiro não altera necessariamente as regras. Se um júri acabará concordando com as acusações é outra questão. Chai e Xiang são considerados inocentes até que se prove o contrário.

A notícia vem na esteira do infame comando que apostou na captura de Nicolás Maduro e do ex-operador de teleprompter do presidente dos EUA que apostou nos discursos de Trump. As acusações de uso de informação privilegiada têm sido muito comuns em 2026, e a tendência não parece estar diminuindo tão cedo.