Por Que as Stablecoins Falham: Lições do Passado

Uma Revisão Histórica de Incidentes de Desvalorização de Stablecoin

Não há dúvida de que esses stablecoins têm se mostrado úteis para transações, mas seu sucesso depende de vários fatores. Confiança do mercado, gestão de garantias, liquidez e segurança são essenciais. Se qualquer um desses elementos falhar, até mesmo o stablecoin mais promissor pode desmoronar. A visão histórica a seguir mergulha em vários projetos de stablecoin que falharam ao longo dos anos.

Pegue Terrausd (UST), por exemplo. Este stablecoin algorítmico usou um token irmão, luna (LUNA), e um algoritmo para equilibrar sua oferta e demanda. No entanto, em maio de 2022, uma venda massiva causou uma espiral catastrófica, eliminando o peg do UST ao dólar. O colapso ilustra que os stablecoins algorítmicos dependem fortemente da confiança constante do mercado. Uma vez que a confiança desaparece, o modelo não pode se recuperar, levando a uma grande desestabilização.

Outra maneira de os stablecoins falharem é por meio da gestão inadequada das garantias. Isso aconteceu com o stablecoin IRON da Iron Finance em junho de 2021. Parcialmente apoiado por ativos cripto e tradicionais, o IRON perdeu seu peg quando o pânico do mercado surgiu. Grandes ordens de venda do TITAN, o token de governança da plataforma, desencadearam uma rápida queda de preço. Com garantias insuficientes para sustentar o IRON, ele despencou.

O colapso do HUSD em agosto de 2022 destaca outra vulnerabilidade: problemas de liquidez. Quando contas de formadores de mercado fecharam e as horas bancárias não se alinharam, o stablecoin enfrentou uma crise de liquidez. A liquidez é crucial para absorver grandes negociações sem grandes variações de preço. Sem isso, mesmo uma pequena venda pode causar nervosismo no mercado e, em última instância, a perda do peg da moeda.

O controle centralizado apresenta seus próprios riscos. Quando muito poder reside com o emissor, mudanças repentinas de política ou problemas financeiros podem ser desastrosos. Este foi o caso do nubit (NBT), um dos primeiros stablecoins algorítmicos lançado em 2014. Apesar de sua abordagem inovadora, o Nubit não conseguiu lidar com a má gestão de reservas e a venda em pânico, levando à sua queda.

A regulamentação também desempenha um papel na estabilidade — ou instabilidade — dos stablecoins. Governos em todo o mundo ainda estão descobrindo como regulamentar criptomoedas. Ações legais rápidas, congelamentos de ativos ou exigências de auditorias podem abalar a confiança dos investidores. Por exemplo, o Paxos, emissor do Binance USD (BUSD), suspendeu a cunhagem em fevereiro de 2023 sob pressão da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e do Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York (NYDFS).

Apesar da pressão regulatória, o BUSD conseguiu manter seu peg o tempo todo, mas foi essencialmente empurrado para fora do jogo pela intervenção governamental. À medida que o mercado evolui, o futuro dos modelos de stablecoins será moldado por sua capacidade de adaptação — seja mantendo a estabilidade ou enfrentando um potencial colapso. Há também uma tendência crescente de stablecoins que oferecem rendimentos, e esses também podem chamar a atenção dos reguladores de valores mobiliários devido às suas ofertas de juros.

Alguns stablecoins estão experimentando reservas multi-colateralizadas, o que pode se tornar arriscado durante condições de mercado desfavoráveis ou eventos inesperados cisnes negros. No final, apenas o tempo revelará quais tokens atrelados a moedas fiduciárias resistirão ao teste do tempo, continuando a oferecer aos usuários estabilidade financeira — ironicamente, uma estabilidade que também depende da confiabilidade da própria moeda fiduciária do estado-nação. Por exemplo, de 1913 a 2021, o dólar perdeu aproximadamente 96,4% de seu poder de compra.

O que você acha sobre a história das falhas dos stablecoins? Compartilhe seus pensamentos e opiniões sobre este assunto na seção de comentários abaixo.