Órgãos reguladores dos EUA reconhecem que o XRP não é um título em normas históricas sobre criptomoedas da SEC e da CFTC

XRP listado entre as commodities digitais em novas orientações federais sobre criptomoedas

Uma direção regulatória mais clara para o XRP está tomando forma à medida que as autoridades dos EUA redefinem como os ativos criptográficos são avaliados sob as leis federais de valores mobiliários. Em uma mudança histórica, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) emitiram, em 17 de março de 2026, um comunicado interpretativo que coloca o XRP dentro de uma estrutura de classificação orientada por função.

Ao contrário de abordagens anteriores que se baseavam fortemente em ações de fiscalização, a interpretação atualizada se concentra em como um criptoativo opera e de onde provém seu valor. Nesse contexto, uma commodity digital é descrita como um criptoativo cujo valor é impulsionado pelo funcionamento de sua rede subjacente e pelas forças de oferta e demanda do mercado, em vez de depender de esforços gerenciais. Tais ativos não conferem direitos financeiros como participação nos lucros, fluxos de renda ou propriedade em uma entidade, embora possam ainda ter certos usos funcionais ou técnicos dentro de seus ecossistemas.

Dentro dessa estrutura, o XRP está diretamente listado entre os ativos considerados commodities digitais. A orientação conjunta da SEC e da CFTC afirma:

“Exemplos de commodities digitais incluem Aptos (APT); Avalanche (AVAX); Bitcoin (BTC); Bitcoin Cash (BCH); Cardano (ADA); Chainlink (LINK); Dogecoin (DOGE); Ether (ETH); Hedera (HBAR); Litecoin (LTC); Polkadot (DOT); Shiba Inu (SHIB); Solana (SOL); Stellar (XLM); Tezos (XTZ); e XRP (XRP).”

O documento explica ainda: “Uma commodity digital, por si só, conforme descrito neste comunicado, não é um título, pois não possui as características econômicas de um título. Uma commodity digital não constitui nenhum dos instrumentos financeiros enumerados na definição de ‘título’ porque, entre outras coisas, não representa uma forma digitalizada de nenhum desses instrumentos, incluindo um contrato de investimento.” Essa inclusão indica que os reguladores associam o comportamento de preços do XRP ao uso da rede e à dinâmica do mercado aberto, em vez de direitos contratuais vinculados a um emissor central.

Classificação do XRP está em consonância com decisões judiciais

O debate sobre a classificação do XRP vem se desenrolando há vários anos, com o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, afirmando consistentemente que o token em si não é um título, mesmo que continue sendo central para o ecossistema e as operações mais amplas da Ripple. Ele argumentou que o XRP funciona independentemente da empresa, com seu valor impulsionado pela dinâmica de mercado, e não pelos esforços gerenciais da Ripple, posicionando-o mais próximo de uma mercadoria, apesar de seu papel proeminente na estratégia da Ripple. Essa postura ganhou força durante um governo anterior marcado por ações de fiscalização, o que atraiu críticas de participantes do setor que buscavam padrões regulatórios mais claros e consistentes.

Um momento crucial ocorreu em julho de 2023, quando a juíza Analisa Torres proferiu uma decisão dividida que distinguiu entre diferentes tipos de transações de XRP. O tribunal determinou que o XRP em si não é inerentemente um título, ao mesmo tempo em que concluiu que certas vendas institucionais envolvendo acordos contratuais atendiam aos critérios para contratos de investimento. Em contrapartida, as vendas programáticas em bolsas públicas não foram consideradas transações de títulos porque os compradores não tinham uma ligação direta com os esforços da Ripple.

De acordo com a interpretação de 2026, os reguladores estão mais próximos de formalizar essas distinções. O XRP é tratado como um ativo não-título quando funciona como uma commodity digital e não está vinculado a um contrato de investimento, alinhando-se à visão de que seu valor decorre da funcionalidade da rede e das forças de mercado, e não de um controle centralizado. Ao mesmo tempo, a orientação reforça que a estrutura e a promoção de uma transação continuam sendo fundamentais, o que significa que ofertas relacionadas ao XRP ainda poderiam se enquadrar nas leis de valores mobiliários se criassem expectativas vinculadas à atividade gerencial.

Ao emitir conjuntamente esta interpretação com a Commodity Futures Trading Commission, os reguladores sinalizam uma mudança em direção a uma supervisão do tipo mercadoria para ativos como o XRP. A abordagem reduz a ênfase em disputas de fiscalização e, em vez disso, estabelece condições sob as quais os ativos criptográficos se enquadram dentro ou fora da jurisdição de valores mobiliários, proporcionando um caminho regulatório mais definido para os participantes do mercado.

Comentando sobre a orientação da SEC-CFTC, o diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, comentou na plataforma de mídia social X:

“Sempre soubemos que o XRP não era um título — e agora a SEC deixou claro o que ele é: uma commodity digital. Agradecemos à Força-Tarefa de Criptomoedas por trabalhar para proporcionar a clareza que os mercados, investidores e inovadores há muito mereciam.

Perguntas frequentes 🧭

• O que o status de não título do XRP significa para os investidores?
  Isso reduz a incerteza jurídica e promove uma participação mais ampla no mercado e o acesso institucional.
• Como a classificação da SEC e da CFTC afeta a avaliação do XRP?
  O valor do XRP está agora mais claramente vinculado ao uso da rede e à dinâmica de oferta e demanda, em vez de à atividade do emissor.
• O XRP ainda pode estar envolvido em violações de leis de valores mobiliários?
  Sim, certas transações estruturadas ou promovidas envolvendo o XRP ainda podem estar sujeitas às leis de valores mobiliários.
• Por que o alinhamento com o bitcoin e o ether é importante?
  Isso coloca o XRP dentro de uma categoria de commodities reconhecida, fortalecendo sua legitimidade e posicionamento no mercado.