O Rastro de Bitcoin de Epstein Ressurge enquanto Despejo de 20.000 Documentos Provoca Nova Exame Minucioso

Rastro Cripto de Epstein: Novos Documentos Alimentam Reexame Renovado

Era conhecido a partir de relatórios anteriores que Epstein tinha um apreço por bitcoin e pessoas relataram que ele canalizou dinheiro para o MIT Media Lab, além de manter conexões com a Digital Currency Initiative (DCI) no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT).

Autor e defensor da privacidade Aaron Day destacou esses “vínculos sinistros” em um relatório ligando o Bitcoin e Epstein em um artigo publicado em janeiro de 2024. A mais recente onda de documentos reforça essas conexões, com o Bitcoin surgindo frequentemente no material. O Courier Newsroom transformou todo o acervo em um banco de dados pesquisável, tornando fácil para qualquer um buscar qualquer palavra ou tópico com um toque rápido.

O acervo revela que o financiamento era buscado pelo ex-Diretor do MIT Media Lab Joichi Ito‘s Digital Currency Initiative, e que Epstein havia contribuído com dinheiro para desenvolvedores do Bitcoin Core indiretamente através do programa. Os arquivos incluem e-mails conversando sobre Bitcoin e desenvolvedores, além de vários artigos sobre Bitcoin e blockchain que foram encaminhados para Epstein. Menções a desenvolvedores de Bitcoin, à comunidade mais ampla e ao clima regulatório da época também aparecem diversas vezes.

Nas redes sociais, o debate sobre os vínculos de Epstein com o bitcoin tem ressoado ainda mais alto desde a divulgação dos dados, com múltiplos veículos de notícias destacando threads específicos de e-mails. A notícia está em alta no X há algum tempo. Alguns argumentam que ligar o Bitcoin a Epstein é um jogo psicológico calculado projetado para causar repulsa e desviar a atenção dos verdadeiros pontos fortes do Bitcoin.

Leia mais: Confidente de Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell, supostamente fez último post no Reddit sobre Bitcoin

Ao conectá-lo à imagem mais sombria imaginável, um observador disse, o objetivo é provocar emoções, inclinar o sentimento público e, em última análise, afastar as pessoas de seu bitcoin. Outros insistem que o ângulo Epstein é simplesmente “contaminação de meia história”, acrescentando que o Bitcoin já passou por essa bagunça no passado e “sobreviveu”. Outros afirmaram que tudo isso era “notícia velha”, dizendo que os detalhes são de conhecimento comum há tempos. “Isso é sabido há anos,” Nic Carter escreveu no X. “E o MIT DCI ≠ Bitcoin Core ≠ Bitcoin.”

Aaron Day, que publicou achados anteriores sobre o tema, não está comprando essa rejeição e enfatizou no X que, mesmo se a história não for nova, ainda merece respostas reais. “Seja a notícia antiga ou não (e, francamente, ninguém estava disposto a confirmar que Epstein financiou diretamente), não é uma boa notícia. Isso precisa ser totalmente explicado. Talvez eu faça um podcast sobre isso na próxima semana,” Day postou no X.

Ele acrescentou:

“DCI financiou todos os 3 pilotos de CBDCs dos EUA enquanto financiava o enfraquecimento do Bitcoin. Um dos desenvolvedores do núcleo do Bitcoin, Cory Fields, é coautor do Projeto Hamilton (o piloto de CBDC de varejo dos EUA). Garanto que quase NINGUÉM sabe disso.”

Por enquanto, as discussões sobre Epstein não mostram sinais de esfriar nas redes sociais, com alguns chamando as revelações de distração fabricada enquanto outros veem isso como uma responsabilidade há muito esperada. O que é claro é que a conversa abriu uma nova rodada de escrutínio sobre quem moldou a pesquisa inicial em criptomoedas e por quê. À medida que mais pessoas revisitam os detalhes, cresce a pressão por clareza, transparência e um apuramento completo de como essas relações realmente se encaixam na história do Bitcoin.