O ponto fraco do Monero exposto: Especialista diz que a rede ainda é vulnerável

Alegação de Ataque de 51% da Qubic no Monero Gera Debate sobre Segurança

A recente alegação do pool de mineração Qubic de um ataque de 51% no Monero deixou defensores de privacidade e blockchain preocupados, levantando questões sobre os mecanismos de segurança que protegem os protocolos blockchain. Embora a comunidade tenha em grande parte desmentido a alegação de um ataque sustentado, o incidente destacou uma vulnerabilidade de longa data no Monero que uma entidade determinada pode explorar usando hardware de uso geral.

De acordo com Joel Valenzuela, um membro central da organização autônoma descentralizada (DAO) Dash, um atacante pode causar interrupções na rede de forma barata usando hardware de mineração padrão. Embora a controvérsia tenha diminuído desde então, Valenzuela adverte que a rede Monero continua vulnerável.

“Para ser franco, até o momento, a questão não foi resolvida ou abordada,” avisou Valenzuela. “As reorganizações de blockchain desaceleraram ou foram intermitentes, mas a capacidade de retomá-las ou intensificá-las ainda está muito presente.”

Valenzuela concorda com outros observadores que o Qubic poderia ter minerado a maioria dos blocos durante certos períodos. No entanto, ele diz ao Bitcoin.com News que não tem certeza se o Qubic foi capaz de sustentar isso por um longo período, o que levou alguns a questionarem a sabedoria do pool de mineração ao tornar pública uma alegação não verificada.

Motivos por Trás do Ataque e a Alternativa da Dash

Em suas respostas escritas, Valenzuela especula que o Qubic tornou pública a alegação para chamar a atenção para seu projeto de criptomoeda relativamente novo. Ele acredita que, se esse era o objetivo do Qubic, “foi um sucesso esmagador.” Ele suspeita que também haja motivos financeiros, observando que o Qubic parece reutilizar poder de computação sobressalente para minerar outras criptomoedas como Monero, fornecendo um incentivo econômico para o ataque.

Reagindo a relatos de que a Dash entrou em cena para ajudar o Monero, Valenzuela explicou que, embora ambas as cadeias tenham sido criadas para abordar deficiências na rede Bitcoin, elas divergiram significativamente em 2019. Naquele ano, a Dash implementou Chainlocks para aproveitar masternodes apostados para prevenir completamente ataques de 51%. O Monero, por outro lado, implementou o RandomX, que não apenas levou à remoção de ASICs, mas também tornou a mineração mais acessível. Valenzuela insiste que isso tornou o Monero menos seguro e mais suscetível a ataques como o iniciado pelo Qubic.

“A integração de uma solução técnica semelhante ao ChainLocks da Dash pelo Monero exigiria uma revisão técnica significativa, mas impediria que um ator externo atacasse a rede sem também possuir um número significativo de moedas Monero,” afirma Valenzuela.

Desafios Regulatórios e o Apelo por Clareza

Valenzuela também abordou o panorama regulatório, afirmando que é responsabilidade do usuário garantir que as redes de privacidade sejam usadas de maneira compatível. No entanto, ele lamentou o ritmo lento dos reguladores em estabelecer quadros, que acredita estar impedindo a adoção.

“Para ser franco, não acredito que as justificativas dos reguladores para mover lentamente em relação às criptomoedas do ponto de vista da proteção ao consumidor sejam válidas,” disse ele.

Valenzuela argumenta que, em vez de impor mais barreiras, os legisladores deveriam descriminalizar o uso de criptomoedas fornecendo clareza legal. Ele citou o recentemente aprovado Clarity Act nos EUA como um exemplo de como outras jurisdições deveriam fornecer um quadro legal claro.