Mercados avessos ao risco e debates sobre centralização — Resumo da semana

Pontos principais:

• Bitcoin corre o risco de cair abaixo de US$ 59 mil, com PlanB sinalizando a média móvel de 200 semanas; instituições dominam os fluxos.
• White paper do Google afirma ganho quântico de 20 vezes, aumentando os riscos para a criptografia do Bitcoin e do Ethereum.
• Exploração do Drift Protocol, no valor de US$ 260 milhões a US$ 285 milhões, sinaliza aumento de ataques a DeFi, enquanto a resposta da Circle é questionada.

Mercados oscilam com a iminência de um choque do petróleo, instituições reforçam controle sobre criptomoedas e riscos quânticos entram em cena

Bitcoin e Ethereum foram negociados lateralmente na semana, enquanto Solana liderou a queda da maior parte do mercado de altcoins em mais uma rodada.

Os índices de ações tiveram um movimento surpreendente de alta, com o S&P 500, o Nasdaq e o Dow Jones subindo 4,34%, 3,3% e 2,9%, respectivamente. Ram Ahluwalia destacou que a alta do S&P 500 na primeira metade da semana foi, em grande parte, uma alta mecânica impulsionada pela compressão de volume no final do trimestre, e não por uma pressão estrutural do lado comprador.

Enquanto isso, os metais preciosos ameaçaram retomar seu mercado em alta de vários anos, com o ouro e a prata registrando semanas em alta. O ouro está agora 14,7% acima de sua mínima de 23 de março.

A guerra no Oriente Médio continua, mas a névoa da guerra parece estar ficando mais densa. Quando pessoas como Jamie Dimon afirmam que o sucesso no Irã é mais importante do que os mercados, isso indica que o fim do conflito está, no mínimo, a semanas de distância.

O cenário econômico mais amplo está apenas começando a se deteriorar, já que o choque físico do petróleo ainda não se concretizou. Rory Johnston, no programa Hidden Forces desta semana, disse:

“Ainda não sentimos, de fato, o impacto físico da perda do abastecimento de Ormuz. O último navio ainda não chegou. Esse último navio provavelmente chegará à Ásia nesta semana, à Europa na próxima semana e à América do Norte na semana seguinte. Depois que esse navio chegar, atrás dele, não haverá nada além de ar.”

É claro que já vimos alguns governos se preparando para o choque que se aproxima. O Sr. Johnston disse que isso está ocorrendo principalmente nos países asiáticos, que, assim que o Estreito foi fechado, começaram imediatamente a restringir o uso de energia.

Algumas restrições já começaram na Europa. Houve a declaração ineficaz da UE de que sua população deveria viajar menos e “reduzir os limites de velocidade nas rodovias em dez quilômetros[an hour]”. A Austrália, nominalmente na Ásia, mas com políticas europeias, recebeu um discurso igualmente ineficaz de seu primeiro-ministro. O primeiro-ministro indiano reiterou a necessidade de proteger a infraestrutura energética regional na Ásia Ocidental, sem quaisquer promessas de poder militar.

A economia dos EUA pode ter parecido boa antes do conflito, talvez a melhor desde o final de 2023, mas este choque do petróleo parece recessivo. Ram Ahluwalia alertou que um choque inflacionário e o aumento dos custos de energia estão prestes a atingir os gastos do consumidor, e “os analistas ainda não reduziram as estimativas de lucros futuros”. Em outras palavras:
“Risco desativado.”
Warren Buffett concorda, dizendo que está esperando com dinheiro em caixa por mais quedas. Jamie Coutts alertou que os agregados de liquidez global e o DXY estão emitindo sinais de baixa.

Luke Gromen delineou as escolhas sombrias para o Tesouro dos EUA, argumentando que imprimir dólares em meio a um pico do petróleo é o desfecho mais provável, um sentimento que ele reiterou aos seus colegas. Somando-se ao debate sobre o dólar, J.P. Mayall divulgou uma tese interessante argumentando que a acumulação de ouro por bancos centrais estrangeiros não é um sinal de desdolarização, mas sim de exposição indireta aos títulos do Tesouro dos EUA.

Enquanto as ações se recuperaram e mantiveram a maior parte desses ganhos, as criptomoedas se recuperaram e perderam a maior parte deles. Os indicadores técnicos estão oferecendo um verdadeiro teste de Rorschach para os traders. PlanB postou uma rara atualização pessimista, observando que não ficaria surpreso se houvesse uma queda abaixo da média móvel de 200 semanas (US$ 59 mil) e do preço realizado (US$ 54 mil). Por outro lado, Jamie Coutts analisou os indicadores de Z-score e concluiu que, probabilisticamente, o Bitcoin está próximo de seu ponto mais baixo. A CryptoQuant publicou que a queda nas reservas de ETH da Binance, enquanto as stablecoins sobem, cria um cenário altamente favorável para a expansão dos preços.

A análise técnica, ou astrologia para homens, provavelmente não importa. Como Pledditor lembrou a todos, se você observar a acumulação nos últimos seis meses, grande parte desse mercado é, na verdade, apenas Michael Saylor. O varejo se afastou em grande parte, deixando espaço para grandes atores corporativos e institucionais. Lembre-se do boletim informativo de duas semanas atrás:
“Ouça o podcast recente com Haseeb e Santiago sobre por que eles acham que ‘os tokens estão mortos’.” Santiago argumenta que os tokens não capturam valor real, enquanto Haseeb aponta que os compradores marginais atuais são instituições, e as instituições, em geral, não compram tokens.”

As instituições parecem estar se divertindo muito. A Franklin Templeton não criou apenas mais um produto de criptomoedas; ela lançou uma divisão dedicada a criptomoedas. O Morgan Stanley, cético de longa data, parece estar fazendo os ajustes finais para lançar seu ETF de Bitcoin à vista na próxima semana.

Essa penetração institucional e corporativa nem sempre é bonita. A Coinbase teria feito lobby contra uma isenção fiscal de minimis para o Bitcoin enquanto pressionava por uma que beneficiasse o USDC. Enquanto isso, a Worldcoin Foundation, de Sam Altman, optou por se desfazer de US$ 65 milhões em WLD em vendas no mercado de balcão (OTC) bem no momento em que o preço atingiu seu mínimo histórico.

A maior notícia sobre criptomoedas desta semana veio de um artigo bombástico de pesquisa quântica do Google que alega uma redução de 20 vezes em relação aos sistemas quânticos anteriores para executar ataques à criptografia de curva elíptica, a espinha dorsal do Bitcoin, do Ethereum e da maioria das blockchains. Nic Carter, Haseeb Qureshi e o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, estão levando essa pesquisa a sério. Como se um artigo sobre computação quântica não bastasse, Nic Carter e Justin Drake apontaram que outro artigo revolucionário foi publicado no mesmo dia.

A comunidade Bitcoin, no entanto, parece em grande parte presa na negação. Mert Mumtaz apontou um dos principais métodos para isso: o “whataboutism”. Jordi Visser, que argumentou que deveríamos ignorar a ameaça quântica ao Bitcoin porque enxames de agentes de IA irão derrubar os bancos tradicionais primeiro, forneceu um ótimo exemplo de “whataboutism”.

Uma forma ainda mais comum de negação tem sido o uso de ataques ad hominem. Os bitcoiners atacaram o artigo do Google porque um coautor “na verdade trabalha para a Fundação Ethereum”. As preocupações de Nic Carter podem ser descartadas, aparentemente, porque ele investiu em uma empresa focada em criar produtos resistentes à computação quântica. Essas pessoas não levam o assunto a sério se atacam o caráter ou as motivações de quem tem preocupações com a computação quântica, em vez de contestar suas alegações.

Jonas Schnelli disse às pessoas com preocupações quânticas que elas são os desenvolvedores e precisam se mobilizar. Espero que Nic Carter não esteja certo quando respondeu:
“Para um BIP ser aprovado, uma entre cerca de cinco pessoas precisa defendê-lo. Nós dois sabemos quem são essas pessoas. Nenhum BIP foi aprovado sem elas na última década.”

A ameaça à segurança quântica está no futuro, mas estamos lidando com um aumento nos ataques a DeFi neste momento. O Sr. Qureshi postou que o aumento nas explorações provavelmente piorará antes de melhorar, já que os atacantes utilizam as ferramentas de IA mais recentes enquanto os defensores ficam para trás.

Como que para comprovar seu argumento, horas depois, ocorreu uma exploração de US$ 260 a US$ 285 milhões no Drift Protocol. O hacker drenou sistematicamente principalmente JLP e stablecoins e trocou ativamente os ativos roubados por ETH. Austin Campbell observou que esse é exatamente o cenário em que a Circle deveria ter sido obrigada a congelar o USDC. ZachXBT compartilhou sua frustração com a lentidão da Circle em agir. Ele não foi o único.

Da semana passada até esta semana, assistimos a uma clássica discussão sobre criptomoedas entre centralização e descentralização. Desta vez, o foco foi a Canton, que muitos na comunidade de criptomoedas consideram excessivamente centralizada.

O diretor de vendas da Canton afirmou que a empresa possui o “maior pool de liquidez institucional”. Omid Malekan respondeu que ninguém está negociando na Canton e que não há atividade econômica verificável. Austin Campbell concordou que ninguém está negociando em escala na cadeia.

Sobre a verificabilidade, Shaul Kfir, cofundador da Digital Asset, empresa que projetou, construiu e continua a desenvolver a Rede Canton, admitiu que um limite de oferta não pode ser verificado na Canton.

Rebecca Rettig, da Jito Labs, escreveu uma sequência de posts enquadrando o debate como uma disputa entre cadeias autorizadas versus não autorizadas, e as não autorizadas saem vitoriosas. Omid Malekan escreveu que o modelo de governança com permissão da Canton é o mesmo modelo de todos os sistemas de propriedade privada no setor financeiro tradicional.

Mert Mumtaz, da Helius, brincou: “Canton é uma maneira muito divertida de escrever ‘banco de dados da Web 2.0 com um token’”. Basicamente, não é uma blockchain.

A Solana passou por seu próprio debate interno entre centralização e descentralização esta semana sobre a evolução contínua do consenso da blockchain. FCFS (First-Come-First-Served) e MCP (Multiple Concurrent Proposers) são duas abordagens contrastantes para a produção de blocos e a ordenação de transações. Para simplificar, o FCFS é mais rápido, mais simples e mais centralizado do que a configuração de consenso atual, enquanto o MCP é mais lento, mais complicado, preserva os preços e é mais descentralizado.

O cofundador da Solana, Anatoly Yakovenko, prefere o MCP, mas acha que a configuração híbrida atual é o pior dos dois mundos.

Por fim, a combinação de IA e criptomoedas está recebendo muito menos atenção em comparação com um mês atrás, mas Algod continua com suas postagens otimistas incessantes sobre o Bittensor, prevendo várias sub-redes de destaque este ano e um aumento exponencial na qualidade impulsionado pelo talento do Frontier Lab.

-David Sencil