Memecoins Que Soltam Pum e Saylor Pisa no Cocô

Este editorial é da edição da semana passada do boletim informativo Week in Review. Inscreva-se no boletim semanal para receber o editorial assim que for finalizado.

Memecoins, Manipulação de Mercado e Mais

Esta semana, vi mais um sinal do poder dos memecoins. Ouvi vários podcasts com muitos traders sérios e construtores falando em tons animados sobre este ou aquele memecoin. Parece que os memecoins têm a capacidade de transformar em crianças até mesmo os mais sérios de nós. Adicione isso à crescente lista de atributos valiosos dos memecoins. No Token Narratives, entre outras coisas, falamos sobre dois memecoins que estão no zeitgeist no momento – FARTCOIN e KWIF. Hilário e fascinante.

Houve uma quantidade decente de resistência ao Polymarket esta semana, provavelmente devido ao mercado de previsões mostrar Trump bem à frente em comparação às pesquisas. Um grupo de céticos, muitos da mídia tradicional, afirma que há manipulação de mercado – as probabilidades estão sendo distorcidas por pessoas com muitos recursos e agendas. Minha resposta: diga que você não entende como um mercado aberto funciona sem dizer que você não entende. Qualquer um é livre para assumir o outro lado dessas apostas. Se você acha que as pessoas estão usando milhões de dólares tentando influenciar um resultado em vez de fazer previsões, você deveria assumir o outro lado!

A segunda crítica ao Polymarket é mais legítima. O Polymarket publica orgulhosamente seu volume de negociação enquanto oculta o open interest (OI). Presume-se que faz isso para dar a percepção de profundidade robusta do mercado, enquanto o OI indicaria um mercado relativamente mais raso. Usei ‘indicaria’, porque o Polymarket não revela nem mesmo o OI, outro indicador de que estão propositadamente destacando uma métrica e ocultando a outra, mais importante. Ainda assim, o Polymarket tem, de longe, o mercado de apostas mais líquido para a eleição presidencial dos EUA, mas os orgulhosamente divulgados 2 bilhões em volume (assumindo que todo esse volume é legítimo, o que é uma grande suposição no cripto) de forma alguma equivalem à profundidade de mercado, que provavelmente é mais de uma ordem de magnitude inferior, entre 100 a 200 milhões de USD.

Dois artigos foram lançados esta semana por pessoas próximas aos bancos centrais criticando o Bitcoin. O primeiro, por membros vitalícios do BCE, afirmou que o Bitcoin era um mecanismo de redistribuição de riqueza que exacerbava a desigualdade de riqueza. O segundo, pelo Fed de Minneapolis dos EUA, argumenta que proibir o bitcoin ou impor impostos específicos poderia ajudar os governos a implementar déficits primários permanentes de forma eficaz. Qual é mais maluco: o primeiro, que parece argumentar contra o capitalismo, ou o segundo, que implicitamente advoga para que o governo se endivide cada vez mais?

Falando em loucura, Michael Saylor teve uma semana agitada. No início da semana, ele gerou controvérsia por comentários feitos durante uma entrevista na qual sugeriu que bitcoin custodial era mais seguro contra apreensão do governo e insultou aqueles que discordaram como “cripto anarquistas paranoicos”. A reação foi universal, até mesmo o sempre otimista Vitalik chamou os comentários de Saylor de “insanidade total”. Em um Op-Ed, discordei de Vitalik, apontando que os comentários de Saylor têm sido consistentemente egoístas por anos, e este último não foi diferente.

Finalmente, algumas notícias otimistas que provavelmente não receberam a atenção devida. A empresa de pagamentos Stripe adquiriu a plataforma de stablecoin Bridge por $1,1 bilhão, marcando a maior aquisição na indústria cripto até hoje. Além do óbvio, este negócio é significativo porque, como uma queridinha do Vale do Silício, as ações da Stripe legitimam o cripto para todos aqueles fundos e empresas do Vale do Silício que ainda estão em dúvida sobre isso.