Estudo do BCE sobre a governança da DeFi: A16z é o maior votante da Uniswap; um terço dos votantes não pode ser identificado

Os 100 maiores detentores controlam 80% dos tokens de governança DeFi, revela estudo do BCE

O documento de trabalho, o Documento de Trabalho do BCE nº 3208, examinou dados de governança de quatro protocolos — Aave, MakerDAO (agora renomeado como Sky), Ampleforth e Uniswap — em dois momentos específicos: novembro de 2022 e maio de 2023. Os protocolos foram selecionados por seu tamanho e representação de diferentes categorias de atividades de finanças descentralizadas (DeFi), detendo coletivamente cerca de 32% do valor total bloqueado na Ethereum no momento da coleta de dados.

Os números relativos à concentração de tokens eram impressionantes. Os pesquisadores do BCE afirmam que os 100 maiores detentores em todos os quatro protocolos controlavam mais de 80% da oferta de tokens de governança. No caso do Aave e do Uniswap, apenas os cinco maiores detentores detinham quase metade de todos os tokens. O Ampleforth apresentava uma concentração ainda maior, com os cinco maiores detentores controlando cerca de 60%.

Os pesquisadores então tentaram identificar quem realmente está por trás desses endereços. Para a maioria dos protocolos, cerca de metade ou mais de todas as participações remontam ao próprio protocolo, por meio de tesourarias, fundadores ou alocações de desenvolvedores, ou a exchanges de criptomoedas centralizadas e descentralizadas. A Binance, de acordo com os dados do relatório, detinha a maior participação entre as plataformas centralizadas nos quatro protocolos, variando de 2% a 15%, dependendo do protocolo.

O quadro não ficou mais claro quando os pesquisadores examinaram quem vota. Os principais votantes eram quase inteiramente delegados, indivíduos ou entidades a quem detentores de tokens menores atribuem seu poder de voto. Identificar esses delegados revelou-se difícil. Os pesquisadores teriam recorrido a pesquisas na web, ao Github, às redes sociais, a fóruns de governança e à ferramenta de análise de blockchain desenvolvida pela Crystal Intelligence. Mesmo assim, cerca de um terço dos principais votantes da amostra não pôde ser identificado de forma alguma.

Entre aqueles que os pesquisadores conseguiram identificar, os indivíduos constituíram o maior grupo, com cerca de 21%, seguidos por empresas Web3, com cerca de 19%. Também apareceram empresas de capital de risco e sociedades universitárias de blockchain. Para a Uniswap, o principal votante em ambos os períodos foi a Andreessen Horowitz, ou A16z, que tinha poder de voto delegado por 125 endereços até maio de 2023.

A concentração do poder de governança manteve-se estável em ambos os instantâneos de dados, mostrando pouca variação. Essa estabilidade tem dois lados: sugere que as estruturas de poder existentes são duradouras e torna o problema mais difícil de resolver apenas por meio da dinâmica de mercado.

O artigo também categorizou 248 propostas de governança nos quatro protocolos. Parâmetros de risco, abrangendo índices de empréstimo sobre valor, tetos de endividamento, taxas de estabilidade e desligamentos de emergência, representaram a maior parcela, com 28%. As propostas de listagem de ativos representaram outros 23%. A estrutura de governança em si raramente foi objeto de uma proposta; essa categoria representou apenas 1% da amostra.

Do ponto de vista regulatório, os pesquisadores do BCE concluíram que os detentores de tokens de governança, desenvolvedores e exchanges centralizadas não podem servir como pontos de entrada regulatórios confiáveis nas condições atuais. A natureza pseudônima dos endereços de blockchain, combinada com a estrutura opaca de delegação, significa que não há uma linha clara de responsabilidade que os reguladores possam estabelecer.

O Regulamento da UE sobre Mercados de Criptoativos isenta atualmente os serviços prestados de forma totalmente descentralizada. O artigo argumenta que o limite é difícil de aplicar na prática, pois nenhum protocolo DeFi da amostra chegou perto de atender a um padrão genuíno de descentralização. A maioria dos protocolos mantém um controle significativo nas mãos de pessoas com acesso privilegiado.

Os autores sugerem possíveis caminhos a seguir, incluindo a divulgação obrigatória das afiliações dos detentores de tokens, estruturas jurídicas adaptadas para DAOs e modelos híbridos que combinam a governança baseada em blockchain com estruturas tradicionais de responsabilidade jurídica. A estrutura da Autoridade de Supervisão Financeira da Dinamarca foi citada como um ponto de partida prático para avaliar se uma oferta é genuinamente descentralizada.

O artigo do banco central traça uma comparação com a governança corporativa tradicional. Ambos os sistemas apresentam baixa participação dos votantes e decisões moldadas por um pequeno grupo de participantes ativos. Mas as finanças tradicionais têm regras de voto por procuração, códigos de gestão e obrigações legais. Atualmente, a DeFi não possui nenhuma dessas salvaguardas, e as identidades dos principais tomadores de decisão permanecem em grande parte ocultas do público.

Perguntas frequentes 🔎

• Quem controla os tokens de governança da DeFi? Um pequeno número de endereços — principalmente tesourarias de protocolos, fundadores e exchanges centralizadas como a Binance — detém a maioria dos tokens de governança nos principais protocolos da DeFi.
• Os reguladores podem responsabilizar os participantes da governança da DeFi? Pesquisadores do BCE descobriram que cerca de um terço dos principais votantes não pôde ser identificado usando dados disponíveis publicamente, o que dificulta o estabelecimento de linhas claras de responsabilidade regulatória.
• O que é a delegação de voto na DeFi? Os detentores de tokens podem atribuir seus direitos de voto a delegados que votam nas propostas em seu nome, o que, segundo o documento do BCE, concentra ainda mais o poder de governança em vez de distribuí-lo.
• • A regulamentação MiCA da UE abrange os protocolos DeFi? A MiCA isenta serviços totalmente descentralizados, mas o documento do BCE argumenta que a maioria dos protocolos DeFi não atende a um padrão de descentralização genuína e pode estar sujeita ao âmbito regulatório.