DOJ Nega Existência de Lista de Clientes de Epstein; Ceticismo Público Alimenta Alegações de Encobrimento

Descobertas ‘Oficiais’: Sem Lista, Sem Jogo Sujo

O Departamento de Justiça (DOJ) e o FBI, liderados por funcionários nomeados por Trump, concluíram em 7 de julho de 2025 que Jeffrey Epstein não mantinha uma “lista de clientes” de associados envolvidos em atividades criminosas e morreu por suicídio em 2019. Um memorando de duas páginas detalhou buscas exaustivas de mais de 300 GB de evidências digitais e físicas, não encontrando prova de que Epstein chantageou figuras proeminentes ou conspirou com terceiros.

Imagens de vigilância do Metropolitan Correctional Center confirmaram que ninguém entrou na cela de Epstein entre 22h40 do dia 9 de agosto de 2019 e 6h30 do dia seguinte, corroborando o veredicto de suicídio. Ainda assim, alguns insistem que o vídeo pula um minuto inteiro—de exatamente 23h58:59 a 23h59:59. As agências enfatizaram ainda que a divulgação de materiais relacionados a vítimas—incluindo imagens de menores—violaria leis de privacidade e ordens judiciais.

O memorando afirma:

Esta revisão sistemática não revelou “lista de clientes” incriminadora. Também não foram encontradas evidências credíveis de que Epstein chantageou indivíduos proeminentes como parte de suas ações.

Contradições em Promessas Anteriores

O memorando contradiz fortemente as declarações da Procuradora-Geral nomeada por Trump, Pam Bondi. Em fevereiro de 2025, Bondi declarou na Fox News que uma “lista de clientes” de Epstein estava “na minha mesa agora para revisão” sob a diretriz de Trump. A Casa Branca posteriormente retrocedeu suas declarações, esclarecendo que ela se referia de maneira geral a documentos do caso, não a uma lista específica. Os comentários de Bondi alimentaram expectativas entre conservadores e círculos de conspiração de que revelações explosivas eram iminentes.

A reversão provocou duras críticas. Comentadores MAGA acusaram a administração de um golpe político, enquanto figuras como Elon Musk amplificaram as alegações de um acobertamento. Musk, cuja plataforma de mídia social X se tornou um centro para teorias da conspiração, rotulou o memorando como “a gota d’água”, enquanto muitos alegaram que, sem provas contundentes, os arquivos foram retidos para proteger pessoas poderosas—incluindo Trump.

O Relógio de “Ninguém-foi-Preso”

Democratas também aproveitaram a discrepância, citando as associações passadas de Trump com Epstein. As reações nas redes sociais se dividiram fortemente: contas pró-Trump elogiaram as promessas iniciais de transparência de Bondi, enquanto críticos a acusaram de mentir. Grandes veículos—including Axios, ABC News, People, e The Guardian—relataram o memorando como uma refutação formal das conspirações de Epstein. Meios de comunicação tradicionais não perderam tempo em se alinhar à narrativa oficial.

No entanto, eles destacaram questões persistentes sobre as alegações de fevereiro de Bondi. Analistas jurídicos observaram que a posição do DOJ está alinhada com evidências anteriores: a autópsia de Epstein de 2019, documentos judiciais desvinculados do julgamento de Ghislaine Maxwell (nomeando mais de 150 associados como o Príncipe Andrew e Bill Clinton) e os lançamentos de evidências de fevereiro de 2025 todos não continham uma “lista de clientes” criminosa. O DOJ reiterou que não são esperadas mais acusações, citando evidências insuficientes.

O encerramento do caso pela administração fez pouco para acalmar as dúvidas. As postagens de Musk nas redes sociais—including o relógio de “ninguém-foi-preso” ajustado para zero—refletem uma frustração mais ampla sobre a má conduta da elite não punida. Especialistas jurídicos enfatizam o raciocínio do DOJ de proteção a vítimas para retenção de materiais, mas a diferença entre as promessas de Bondi e as conclusões do memorando corroeu a confiança. Com as eleições de meio de mandato se aproximando, a saga de Epstein continua sendo um raio de debates.