Crise Existencial das Criptomoedas: A Descentralização e a Regulação Podem Coexistir?

Hack da Bybit Coloca Debate sobre Regulação DeFi em Evidência

Após o hack da Bybit pelo Grupo Lazarus, considerado o maior roubo de criptomoedas da história, a cooperação inicial em toda a indústria para bloquear a saída de mais de $1,4 bilhão em fundos roubados foi recebida com elogios. No entanto, rapidamente surgiram desacordos, com várias plataformas, especialmente as descentralizadas, enfrentando acusações de auxílio aos hackers.

As alegações de cumplicidade se intensificaram à medida que o valor dos ativos digitais roubados aumentava. Conforme relatado pelo Bitcoin.com News e outros meios, a raiva foi inicialmente direcionada para a Thorchain e mais tarde para a OKX, uma exchange de criptomoedas com sede nas Seychelles. Alguns críticos argumentaram que ambas as plataformas não fizeram o suficiente para impedir de forma proativa os hackers, que estavam supostamente trabalhando incansavelmente para mover os fundos.

Os defensores, entretanto, têm defendido os protocolos descentralizados, enquadrando as tentativas de censurar ou alterar o código subjacente para aplacar os reguladores como uma traição aos princípios fundamentais. Outros argumentam que os reguladores estão excedendo seus limites e tentando impor regulações financeiras tradicionais a um sistema fundamentalmente diferente.

Enquanto isso, enquanto a Thorchain enfrentou uma reação negativa da comunidade, a OKX, que recentemente obteve uma licença para operar na zona do euro, encontrou mais pressão significativa. Sua licença parece ter sido usada como alavanca por reguladores europeus para iniciar uma investigação sobre a OKX. A investigação seguiu alegações de que os hackers da Bybit usaram o aplicativo de agregação de exchange descentralizada (DEX) da exchange para mover parte dos fundos roubados, conforme relatado pelo Bitcoin.com News.

Após inicialmente negar uma investigação, a OKX efetivamente a confirmou ao anunciar a suspensão de seu aplicativo de agregação DEX em 17 de março. A exchange afirmou que isso era para permitir “atualizações adicionais para evitar mais usos indevidos.” A OKX citou um problema de “rotulagem incompleta” como a razão para a identificação equivocada de seu agregador DEX como o “ponto de negociação.”

Segurança na Indústria Cripto Falta

De acordo com a exchange, o agregador DEX opera como uma plataforma “inherentemente” não custodial, o que significa que não detém ativos dos clientes. No entanto, a suspensão do agregador DEX pela OKX a pedido dos reguladores sinaliza uma tendência mais ampla: os reguladores estão cada vez mais utilizando estruturas existentes ou criando novas, como o Regulamento de Mercados em Cripto-Ativos (MiCA), para exercer maior controle sobre a indústria de criptomoedas.

Esse movimento, juntamente com ações tomadas pelas autoridades dos EUA que colocaram na lista negra a Tornado Cash, uma ferramenta de privacidade descentralizada, demonstra até que ponto os reguladores estão dispostos a agir contra tecnologias descentralizadas percebidas como facilitadoras de atividades ilícitas.

Essa ação regulatória também destaca a questão crucial de equilibrar segurança e conformidade com os princípios fundamentais de descentralização e resistência à censura. Como o resultado do hack da Bybit mostrou, nem todos na comunidade cripto são intransigentes em sua adesão ao mantra da descentralização quando grandes interesses estão envolvidos.

Portanto, para evitar desunião futura, é necessária uma solução aceitável para todas as partes interessadas. Nanak Nihal Singh Khalsa, cofundador da Holonym, acredita que essa solução não “requer centralização ou qualquer tipo de censura prejudicial.” No entanto, Khalsa afirma que devido à falta de melhorias recentes na segurança da indústria, a intervenção regulatória parece inevitável.

“Infelizmente, a indústria não melhorou recentemente, então é possível que os reguladores intervenham e imponham soluções como protocolos tradicionais de AML/KYC. Infelizmente, estes aumentariam a censura e a centralização,” disse o cofundador da Holonym.

Andrei Grachev, sócio-gerente da Falcon Finance, defende a colaboração entre todas as partes interessadas. Ele acredita que reguladores, especialistas em segurança e protocolos devem trabalhar juntos para estabelecer estruturas de mitigação de riscos descentralizadas que protejam os usuários sem comprometer os princípios fundamentais dos sistemas financeiros abertos.

Enquanto isso, um argumento primário contra permitir que reguladores ditem eventos nas finanças descentralizadas (DeFi) é que isso sufoca a inovação. Além disso, defensores anti-censura insistem que impor regulação no ecossistema DeFi poderia levar o desenvolvimento para a clandestinidade. No entanto, um consultor de segurança da Apex Foundation, que pediu anonimato, argumenta que isso não é necessariamente verdade.

“A influência regulatória externa não é inerentemente problemática–seu impacto depende do alinhamento com os valores fundamentais de um projeto. Quando as partes interessadas estão devidamente informadas e as estruturas de governança funcionam eficazmente, cada projeto pode avaliar de forma independente se a conformidade compromete sua missão,” disse o consultor de segurança.

Para ilustrar, o consultor aponta para a posição tomada por serviços focados em privacidade como Protonmail e Tutanota contra as regulações de criptografia da UE. Após determinar que certas demandas regulatórias “contradiam fundamentalmente” sua missão principal, eles optaram por retirar os serviços.

Enquanto isso, o consultor argumenta que a indústria atualmente tem uma oportunidade de demonstrar sua capacidade de autorregulação, que deve ser utilizada antes que medidas mais restritivas sejam implementadas.

Os três especialistas concordaram que a colaboração é fundamental para construir uma estrutura que trate das preocupações dos reguladores sem comprometer o potencial das tecnologias descentralizadas. Eles ofereceram opiniões divergentes sobre como alcançar isso, com o consultor da Apex Foundation destacando a importância da estrutura colaborativa. Khalsa, por sua vez, enfatizou que a estrutura deve focar na segurança dos protocolos e carteiras subjacentes.