Compreendendo a Decisão ASIC v Wallet Ventures sobre Ativos Digitais

O seguinte artigo de opinião foi escrito por Alex Forehand e Michael Handelsman para Kelman.Law.

Antecedentes: O Produto e as Alegações

O caso deriva da operação do “Finder Earn” pela Finder Wallet, um produto que permitia aos usuários converter dólares australianos (AUD) em uma stablecoin, TrueAUD, e alocá-lo à Finder Wallet em troca de um retorno fixo por um termo definido. A Finder Wallet mantinha a propriedade legal dos ativos digitais durante o prazo, enquanto os usuários mantinham um direito contratual de resgatar o principal e o retorno acumulado.

A ASIC alegou que o arranjo equivalia à oferta de uma debênture sem uma licença de Serviços Financeiros Australianos (AFS), em violação do Corporations Act. A ASIC iniciou a execução em 2022 e perdeu no julgamento em 2024. Recorrendo da decisão, argumentou que a estrutura satisfazia a definição legal de uma debênture — ou seja, um empréstimo ou depósito de dinheiro acompanhado de uma promessa de devolvê-lo como dívida.

Decisão do Tribunal Federal Pleno

O Tribunal Federal Pleno, composto pelos Juízes Stewart, Cheeseman e Meagher, confirmou por unanimidade a decisão do tribunal de primeira instância e rejeitou o recurso da ASIC. O Tribunal concluiu que o arranjo Finder Earn não envolvia o empréstimo ou depósito de dinheiro para a Finder Wallet, já que os clientes adquiriam um interesse de propriedade no TrueAUD em vez de transferir AUD diretamente.

Além disso, o Tribunal enfatizou que a obrigação contratual da Finder de fornecer um retorno não era uma promessa de devolver dinheiro “como uma dívida”. Em vez disso, a obrigação era devolver uma quantidade equivalente do ativo digital — refletindo uma obrigação baseada em propriedade, não em dívida. Assim, o arranjo estava fora do escopo da definição estatutária de uma debênture sob a seção 9 do Corporations Act.

A ASIC também argumentou que todo o arranjo deveria ser considerado um “esquema único” de acordo com seção 761B do Act, o que o traria sob o regime de licenciamento de serviços financeiros. O Tribunal rejeitou essa alegação também, observando que o produto não foi apresentado ou estruturado de forma a apoiar tal interpretação.

Impacto Regulatório e na Indústria

A decisão marca a segunda derrota significativa da ASIC no tribunal envolvendo produtos de rendimento de ativos digitais, após seu caso fracassado contra a empresa fintech Block Earner. Assim como nesse caso, a decisão sobre a Finder Wallet levanta questões importantes sobre o tratamento regulatório de modelos de negócios emergentes de cripto que oferecem rendimento sem criar expressamente relações semelhantes a dívidas.

Em um comunicado de imprensa após a decisão, a ASIC reconheceu o resultado e confirmou que está revisando as implicações para sua orientação, incluindo Ficha de Informações 225 (INFO 225), que aborda quando os criptoativos podem ser considerados produtos financeiros sob a lei australiana.

O caso também reforça a importância de estruturar cuidadosamente produtos de ativos digitais, particularmente com respeito à propriedade, custódia e à natureza contratual dos direitos dos usuários. Empresas que oferecem produtos de rendimento baseados em stablecoin podem encontrar algum conforto nesta decisão, mas devem garantir que seus termos de serviço e práticas operacionais evitem a criação de obrigações de dívida implícitas ou estruturas de agrupamento que possam desencadear exigências de licenciamento.

Conclusão

A afirmação da decisão do tribunal de primeira instância pelo Tribunal Federal Pleno em ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd esclarece a fronteira legal entre arranjos de propriedade de ativos digitais e instrumentos de dívida tradicionais. Embora a decisão ofereça orientação para empresas que operam no ambiente regulatório cripto em evolução da Austrália, também sinaliza que a estrutura, documentação e divulgação de tais produtos continuam críticas para a conformidade regulatória.

Para plataformas de ativos digitais que consideram se suas ofertas podem constituir produtos financeiros ou debêntures, uma revisão jurídica precoce é essencial. A Kelman PLLC continua a monitorar os desenvolvimentos na regulação de cripto em várias jurisdições e está disponível para aconselhar clientes navegando por esses ambientes legais em evolução. Para mais informações ou para agendar uma consulta, por favor entre em contato conosco.

Este artigo apareceu originalmente em Kelman.law.