Caos Regulatório: Comissário da SEC Questiona Regras Confusas sobre Criptoativos

Comissária da SEC critica sinais contraditórios da agência sobre ativos criptográficos, alerta para caos regulatório

A Comissária da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Caroline A. Crenshaw, emitiu uma declaração enérgica em 31 de maio, criticando o que vê como uma crescente inconsistência no tratamento dos criptoativos pela agência. Falando em meio ao atual esforço da Força-Tarefa de Criptografia da SEC para oferecer clareza regulatória, Crenshaw argumentou que as ações da Comissão têm, na verdade, criado mais confusão, particularmente no que diz respeito a se tokens digitais como ethereum (ETH) e solana (SOL) são valores mobiliários.

Crenshaw citou uma série de declarações do staff da SEC no início de 2025 — abordando moedas meme, mineração proof-of-work e stablecoins — que declararam que uma ampla gama de ativos digitais não são valores mobiliários. Essas declarações foram emitidas pela Divisão de Finanças Corporativas da SEC entre fevereiro e abril, e Crenshaw respondeu a cada uma delas com dissidências públicas enfatizando os riscos de minimizar a supervisão regulatória. Apesar dessas afirmações anteriores, ela observou que a Comissão não objetou os novos ETFs apresentados sob o Investment Company Act de 1940 que dependem de ETH e SOL sendo tratados como valores mobiliários. A comissária declarou:

Em nome desta clareza, vimos declaração após declaração do staff, afirmando que todo tipo de ativo criptográfico não são valores mobiliários. E ainda, agora não vemos nenhuma objeção à eficácia dos novos fundos negociados em bolsa que afirmam que certos ativos criptográficos — ETH e SOL — realmente são valores mobiliários.

“Será que esta Comissão, de fato, acredita que ETH e SOL são valores mobiliários?” Ela acrescentou. Crenshaw questionou como a SEC poderia permitir que tanto ETPs quanto ETFs fossem registrados sob diferentes suposições sobre os mesmos ativos subjacentes. Ela opinou:

Como é que esses ativos criptográficos supostamente não são valores mobiliários quando se trata de requisitos de registro, mas convenientemente são valores mobiliários quando um registrante vê uma oportunidade de vender um novo produto?

Ela acrescentou que, em vez de promover uma regulação consistente, a agência parece estar incentivando uma “abordagem extremamente agressiva para entrar em nossos mercados,” muitas vezes em desacordo com seus próprios padrões legais. Concluindo suas observações, Crenshaw alertou: “Até agora, a jornada da Comissão e da Força-Tarefa de Criptografia para a clareza só nos levou mais e mais à deriva em águas cada vez mais turvas de nossa própria criação.” Defensores dos ativos digitais, como a Comissária Hester M. Peirce, têm defendido o ecossistema cripto mais amplo, afirmando que “a maioria dos criptoativos atualmente existentes no mercado” não são valores mobiliários.