Analista preditivo que previu a vitória de Trump e o conflito com o Irã em maio de 2024 prevê derrota dos EUA

Teoria da “Armadilha” Estratégica Levanta Questões Sobre o Excesso de Intervenção Militar dos EUA

Em uma palestra intitulada “Geo-Strategy #8: The Iran Trap”, parte de sua série “História Preditiva”, Jiang previu que o presidente Donald Trump venceria a eleição de 2024 e que uma administração renovada escalaria militarmente contra Teerã. Trump venceu. E as hostilidades entre EUA e Irã se intensificaram, primeiro com a chamada Guerra de Doze Dias em junho de 2025 e, mais recentemente, com o lançamento da Operação Fúria Épica em 28 de fevereiro de 2026.

Operação Fúria Épica, uma campanha conjunta EUA-Israel, teve como alvo a liderança iraniana e instalações nucleares. A retaliação iraniana veio rapidamente, incluindo ataques de mísseis e escaladas por procuração na região. Os mercados de petróleo e gás natural convulsionaram, rotas de navegação enfrentaram interrupções, e investidores globais migraram para posições defensivas.

A terceira previsão de Jiang — de que os Estados Unidos perderiam tal guerra — permanece hipotética. Mas sua justificativa tem recebido renovado escrutínio à medida que o conflito se amplia. O Bitcoin.com News já havia reportado sobre a teoria do analista preditivo de que um ataque iraniano puxaria múltiplas potências globais para a guerra. Além disso, Jiang publicou um novo artigo no Substack em 28 de fevereiro chamado “World War III Begins”, que explica que a guerra deveria terminar na terça-feira, 3 de março.

Jiang detalha que isso é “quando uma Lua de Sangue aparecerá. Maçons (que controlam o aparato de segurança nacional da América) reverenciam o número ’33.'”

No cerne de seu argumento está o que ele descreve como excesso de confiança militar americana. Desde a invasão do Iraque em 2003, argumenta Jiang, Washington tem se apoiado fortemente na superioridade aérea, em ataques de precisão e em campanhas rápidas de “choque e pavor” projetadas para evitar ocupações terrestres prolongadas. Essa doutrina, ele sustenta, pressupõe que os adversários se fragmentarão politicamente quando a liderança for alvejada.

O Irã, ele argumenta, é diferente.

Com uma população se aproximando de 90 milhões e um terreno dominado por montanhas e alta densidade urbana, o Irã apresenta formidáveis vantagens defensivas. Jiang estima que uma ocupação em escala total exigiria milhões de tropas — muito além do que os Estados Unidos poderiam realisticamente mobilizar. Desdobramentos limitados, ele alerta, correriam o risco de deixar unidades isoladas vulneráveis a drones, mísseis e interrupções nas linhas de suprimento.

Ele também questiona a suposição de que os iranianos acolheriam uma mudança de regime. Queixas históricas — incluindo o envolvimento dos EUA no golpe de 1953 e lembranças da instabilidade do Iraque pós-2003 — poderiam produzir resistência nacionalista em vez de colapso interno.

Jiang enquadra a situação por meio da teoria dos jogos. Em sua visão, Irã, Israel, Arábia Saudita e até a liderança dos EUA têm incentivos que podem encorajar a escalada. O Irã ganha unidade doméstica sob ataque. Rivais regionais enfraquecem dois adversários ao mesmo tempo se tanto Washington quanto Teerã forem drenados. Líderes dos EUA podem buscar vitórias decisivas ligadas a legado ou credibilidade de dissuasão. Esses incentivos sobrepostos, argumenta Jiang, criam uma “armadilha” impulsionada por custos irrecuperáveis e orgulho político.

Suas analogias históricas são contundentes. Ele cita a desastrosa invasão de Sicília por Atenas em 415 a.C. durante a Guerra do Peloponeso, na qual o otimismo inicial deu lugar à aniquilação e ao declínio imperial. Ele evoca o Vietnã, onde a escalada gradual e preocupações com credibilidade produziram 58.000 mortes americanas sem uma vitória estratégica. Em cada caso, ele argumenta, grandes potências foram além do limite.

Se tal derrota ocorresse — definida como fracasso em alcançar mudança de regime, pesadas baixas e retirada forçada — as consequências para as ações dos EUA poderiam ser severas.

Primeira semana: Os mercados provavelmente reagiriam com uma venda acentuada de aversão ao risco. O petróleo poderia disparar de 20% a 50% se o Estreito de Ormuz enfrentasse uma interrupção crível. Ações de energia e defesa poderiam subir, mas índices amplos como o S&P 500 poderiam cair de 5% a 15% em meio a picos de volatilidade. Ativos de refúgio, incluindo Treasurys dos EUA e ouro, provavelmente veriam entradas de capital.

Primeiro mês: À medida que as realidades operacionais se impusessem, as ações poderiam permanecer instáveis. Pressões inflacionárias de custos de energia mais altos poderiam complicar a política do Federal Reserve, potencialmente atrasando cortes de juros. Empresas multinacionais expostas a cadeias de suprimento do Oriente Médio poderiam enfrentar revisões para baixo nos lucros. Uma queda acumulada de 10% a 20% do mercado não seria inédita em crises geopolíticas prolongadas.

Primeiro ano: Se um revés estratégico claro emergisse, pressões estruturais poderiam se intensificar. Gastos de guerra na casa dos trilhões poderiam ampliar déficits federais. O dólar poderia enfraquecer se a confiança global na dominância geopolítica dos EUA se deteriorasse, aumentando custos de importação e riscos inflacionários. Paralelos históricos com a era de estagflação pós-Vietnã sugerem a possibilidade de um mercado baixista prolongado, com quedas de 15% a 30% nas ações ao longo de 12 meses não fora de cogitação em cenários extremos.

Nem todos os setores sofreriam igualmente. Produtores de energia e contratantes de defesa poderiam permanecer comparativamente resilientes, enquanto tecnologia de alto crescimento e ações de consumo discricionário poderiam suportar perdas maiores em um ambiente de prêmio de risco mais alto. Mercados emergentes poderiam ver rotação de capital se investidores reavaliassem a exposição aos EUA.

Ainda assim, os mercados se adaptam. Mesmo grandes choques geopolíticos — incluindo o 11 de Setembro e a invasão do Iraque — eventualmente deram lugar a recuperações. A duração e a profundidade de qualquer queda dependeriam do escopo da escalada, da continuidade do fornecimento de petróleo e de desfechos diplomáticos.

Por ora, a terceira previsão de Jiang permanece não testada. Mas, à medida que a Operação Fúria Épica se desenrola e as tensões regionais persistem, sua tese da “Armadilha do Irã” está sendo debatida muito além dos círculos acadêmicos. Em fóruns e nas redes sociais, métricas mostram que a teoria preditiva de Jiang está sendo compartilhada amplamente.

FAQ 🔎

• Jiang Xueqin previu a guerra entre EUA e Irã? Sim, em maio de 2024 ele previu tanto a vitória eleitoral de Trump quanto um subsequente conflito dos EUA com o Irã.
• Por que Jiang argumenta que os EUA perderiam? Ele cita excesso de intervenção militar, as vantagens de terreno e população do Irã, e incentivos geopolíticos desalinhados.
• Como uma derrota dos EUA poderia afetar as ações? Analistas projetam fortes vendas iniciais, volatilidade prolongada e possíveis condições de mercado baixista se a derrota ficar clara.
• Quais setores poderiam se beneficiar durante um conflito prolongado? Ações de energia e defesa poderiam ter desempenho superior se os preços do petróleo subirem e os gastos militares aumentarem.