Os chefes jurídicos da Coinbase e Ripple, Paul Grewal e Stuart Alderoty, criticaram a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) por sua abordagem inconsistente em classificar tokens como valores mobiliários. Grewal se referiu à Nota de Rodapé 6 na queixa emendada da SEC contra a Binance, onde a agência admitiu criar confusão ao rotular tokens como valores mobiliários. Ele também destacou o tratamento contraditório da SEC sobre transações de Ethereum. Alderoty ecoou essas preocupações, alertando: “O caso da Ripple acabou, mas a defesa de ‘aviso justo’ ainda está viva para os outros.”
A SEC lamenta confusão sobre 'Valores Mobiliários de Criptoativos' — Ripple e Coinbase avaliam consequências
Este artigo foi publicado há mais de um ano. Algumas informações podem não ser mais atuais.
ESCRITO POR
PARTILHAR
SEC Criticada por Regulamentações de Ativos Cripto
O Diretor Jurídico da Coinbase, Paul Grewal, comentou na semana passada sobre a admissão da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) em relação à sua classificação de tokens como valores mobiliários.
Em suas observações na plataforma de mídia social X, Grewal destacou a Nota de Rodapé 6 da queixa emendada da SEC contra a exchange cripto Binance, onde o regulador de valores mobiliários reconheceu causar confusão ao rotular tokens como valores mobiliários. Ele detalhou:
‘A SEC lamenta qualquer confusão que possa ter convidado’ ao afirmar falsamente e repetidamente que os tokens em si são valores mobiliários.
Grewal acrescentou que espera que o diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, “esteja dormindo bem esta noite”, prevendo: “A cabeça dele vai explodir quando acordar e ver isso.”
O chefe jurídico da Coinbase criticou ainda mais o tratamento inconsistente da SEC sobre transações de Ethereum em comparação com outros ativos cripto. Ele expressou frustração com a abordagem da agência, afirmando: “Isso aparentemente é para a SEC saber, e o resto de nós descobrir apenas se e quando formos processados.”
Ele também destacou as alegações anteriores da SEC de que tokens, como o XRP, são valores mobiliários, dizendo que isso é evidente em suas ações regulatórias. Esse histórico, segundo Grewal, contradiz a postura atual da agência, levando a confusão sobre suas práticas regulatórias.
Respondendo ao post de Grewal, Alderoty escreveu no X: “Então a SEC finalmente admite que 1/ ‘valor mobiliário de ativo cripto’ é um termo inventado e 2/ para provar que um ‘valor mobiliário de ativo cripto’ é um contrato de investimento, a SEC precisa de evidências de um conjunto de ‘contratos, expectativas e entendimentos’?” O chefe jurídico da Ripple comentou:
O caso da Ripple acabou, mas a defesa de “aviso justo” ainda está viva para outros. A SEC cita o relatório DAO de 2017 como um aviso à indústria de que ‘valores mobiliários de ativos cripto’ estão sujeitos às leis de valores mobiliários dos EUA.
Alderoty criticou a abordagem da agência, observando: “Sete anos depois, a SEC pede desculpas a um juiz federal—certamente uma pessoa de pelo menos ‘inteligência ordinária’—pela confusão que convidou ao usar o termo inerentemente pouco claro.”
O que você acha das declarações da SEC sobre valores mobiliários de ativos cripto? Deixe-nos saber na seção de comentários abaixo.
