Na wczesnym etapie rozwoju blockchain, transparentność była hasłem przewodnim ruchu. Każda transakcja mogła być widoczna, każde saldo publiczne, a każde działanie otwarte do audytu. Ta transparentność pomogła DeFi wyróżnić się na tle tradycyjnej finansów (TradFi), gdzie dane są często niedostępne, a decyzje podejmowane za zamkniętymi drzwiami. Jednak, gdy finanse zdecentralizowane próbują skompensować swój rozwój poza swoje korzenie, ta sama transparentność staje się przeszkodą.
Wzrost finansów on-chain zależy od tego, czego nie możesz zobaczyć
NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
Transparentność to za mało: Dlaczego prywatność jest brakującą warstwą w DeFi
Założenie, że “jeśli nie jest na łańcuchu, nie jest godne zaufania” nie jest już prawdziwe, gdy uwzględniamy operacyjne i regulacyjne rzeczywistości globalnej finansów. Aby zostać przyjętym przez duże instytucje, DeFi musi oferować więcej niż transparentność — musi zapewniać prywatność.
Strategie handlowe, ruchy portfela i relacje z kontrahentami są traktowane jako przewagi konkurencyjne. Ryzyko jest zbyt duże, gdy jest się narażonym na publiczny blockchain. Fundusz hedgingowy nie zdecydowałby się na transmitowanie swoich pozycji w czasie rzeczywistym. Podobnie, animator rynku nie zgodziłby się na ujawnienie swoich każdego ruchu konkurentom czy botom arbitrażowym.
Dane potwierdzają ten opór. Badania sugerują, że ponad połowa inwestorów instytucjonalnych uważa brak prywatności transakcji za znaczącą przeszkodę w korzystaniu z protokołów DeFi. Wśród zarządzających aktywami, liczba ta jest jeszcze wyższa.
Problemem nie jest ideologia. To operacyjna konieczność.
W centrum tej debaty znajduje się sprzeczność. DeFi opowiada się za transparentnością, podczas gdy tradycyjna finansów ceni prywatność. Aby połączyć oba, DeFi musi ewoluować, nie tracąc swoich zasadniczych zasad. Na szczęście może. Odpowiedź leży w prywatnych sieciach warstwy drugiej (L2).
Początkowo wprowadzone jako rozwiązanie dla skalowalności, L2 dojrzewały do czegoś bardziej wszechstronnego. W przeciwieństwie do łańcuchów L1, takich jak Ethereum, gdzie wszystkie działania są domyślnie publicznie widoczne, L2 mogą zawierać techniki zachowania prywatności, które chronią wrażliwe dane bez kompromisów w zakresie bezpieczeństwa lub zgodności.
Wśród najbardziej obiecujących narzędzi znajdują się Validium i dowody zerowej wiedzy (ZKP). Validium przechowuje dane transakcji poza łańcuchem, ale potwierdza je na łańcuchu, umożliwiając wysoką przepustowość i niższe koszty bez poświęcania zaufania. ZKP posuwają się dalej, umożliwiając weryfikację danych bez ujawniania ich treści. W praktyce, transakcja może zostać potwierdzona jako ważna, bez potrzeby wiedzy o tym, co zawierała.
Przyjrzyjmy się temu głębiej.
Kiedy transakcje są realizowane na publicznych zdecentralizowanych giełdach (DEX), przechodzą przez mempool — otwartą poczekalnię, w której każdy może je zobaczyć, zanim zostaną sfinalizowane. To tutaj mają miejsce ataki Maximal Extractable Value (MEV). Boty monitorują mempool, aby przeprowadzać front-running, sandwich lub przestawiać transakcje dla zysku. MEV to nie marginesowy problem; to strukturalna wada, która kosztuje użytkowników setki milionów dolarów rocznie i podważa zaufanie do rynków DeFi.
Prywatne sieci L2 eliminują tę powierzchnię ataku. Grupowanie transakcji poza łańcuchem i przesyłanie jedynie kryptograficznych dowodów do L1 sprawia, że ataki front-running czy sandwich są strukturalnie niemożliwe. Bez publicznego mempoolu, nie ma czego eksploatować.
Wycieki informacji są śmiertelne zarówno dla traderów instytucjonalnych, jak i algorytmicznych. Utrzymanie poufności przepływu zleceń, logiki realizacji i strategii handlowej to rzecz niepodlegająca negocjacjom. Prywatna sieć L2 zachowuje te ochrony, a jednocześnie umożliwia samodzielne przechowywanie i finalność w łańcuchu — równowagę, której tradycyjne DEX nie były w stanie zaoferować.
Niemniej jednak, jedno zaniepokojenie wciąż pozostaje: jak zapewnić zgodność, jeśli dane są prywatne?
Tutaj rozwiązaniem nie jest porzucenie prywatności. Jest to implementacja programowalnej zgodności. Ten model definiuje prywatność jako domyślną, ale pozwala na selektywne ujawnianie, gdy jest to wymagane. Traktuj to jako szyfrowanie z kontekstualną transparentnością. Instytucje mogą udowodnić zgodność z regulacjami Know-Your-Customer (KYC) i Anti-Money Laundering (AML) bez ujawniania pełnej historii transakcji. Audyty i egzekwowanie stają się ukierunkowane, a nie wszechobecne.
Transparentność i prywatność są często przedstawiane jako przeciwne siły w DeFi — lecz to fałszywe przeciwstawienie. Bardziej wyrafinowane podejście rozpoznaje, że kontrolowana prywatność nie odrzuca transparentności, ale stanowi jej ewolucję. Systemy mogą być zaprojektowane tak, by chronić poufność na poziomie użytkownika, a jednocześnie oferować możliwość audytowania na poziomie protokołu i nadzoru regulacyjnego.
Krótko mówiąc, prywatność i regulacje mogą współistnieć — jeśli infrastruktura jest zaprojektowana w taki sposób.
Potrzebujemy nowej architektury, która uwzględnia uzasadnione wymagania instytucji, nie odrzucając zasad decentralizacji. To nie jest wybór pomiędzy skrajnościami. To budowanie systemów na tyle elastycznych, by umożliwić oba.
Technologie, takie jak Validium i ZKP, już to umożliwiają. Oddzielając dostępność danych od weryfikacji, umożliwiają budowanie systemów, w których wrażliwe informacje pozostają chronione, a jednak mogą być weryfikowane jako prawidłowe. Dzięki programowalnej zgodności zyskujemy regulacyjne zapewnienia, bez czynienia prywatności opcjonalną.
Rezultatem jest hybrydowa struktura: prywatność jako domyślna, przejrzystość gdy potrzebna i integralność.
Tego rodzaju struktura nie jest jedynie teoretyczną możliwością. Jest już wdrażana w rzeczywistych środowiskach, a wyniki są obiecujące.
Jednym z takich wdrożeń jest GRVT, obecnie zastosowane przez giełdę opartą na infrastrukturze Validium z ZKsync. W tym modelu, dedykowana appchain przetwarza transakcje, rozliczenia i aktywność kont w środowisku z uprawnieniami. Każda partia transakcji jest weryfikowana za pomocą dowodów zerowej wiedzy i finalizowana na Ethereum. Kryptograficzna integralność jest publiczna; same dane transakcji pozostają prywatne.
Ustawienie to pokazuje, jak uczestnicy instytucjonalni mogą uzyskać dostęp do infrastruktury DeFi, zachowując poufność. Zachowują kontrolę nad swoimi aktywami, chronią tajemnicę strategii i spełniają wymagania dotyczące audytów i zgodności. Architektura łączy audytowalność blockchaina z oczekiwaną prywatnością danych w tradycyjnych rynkach.
To nie jest kompromis. To działający przykład tego, jak prywatność, zgodność i decentralizacja mogą się zbiec.
Szerzej patrząc, prywatne sieci L2 oferują drogę naprzód dla kolejnego rozdziału DeFi. Zachowują ducha decentralizacji, zaspokajając jednocześnie operacyjne potrzeby finansów instytucjonalnych. Chronią użytkowników przed MEV, umożliwiają szybszą i sprawiedliwszą realizację oraz umożliwiają zgodność bez wymagania nadzoru.
To, co działało na wczesnym etapie rozwoju DeFi — radykalna otwartość, publiczne księgi rachunkowe, całkowita transparentność — było prawidłowe na swój czas. Jednak nie wesprze to wymagań systemu, który zamierza zarządzać kapitałem na skalę instytucjonalną.
DeFi nie musi wybierać między transparentnością a prywatnością. Musi je zrównoważyć.
Prywatne sieci L2 to umożliwiają. Nie są krokiem wstecz od otwartości — są krokiem w kierunku praktycznej istotności. Bez nich, DeFi ryzykuje, że pozostanie niszowym eksperymentem. Z nimi, może stać się infrastrukturą nowoczesnej globalnej finansów.
O Autorze
Hong Yea jest współzałożycielem i CEO GRVT, pierwszej na świecie regulowanej DEX działającej jako giełda hybrydowa. Zanim założył GRVT w 2022 roku, spędził ponad dekadę jako trader w Credit Suisse i Goldman Sachs. Z doświadczeniem obejmującym zarówno tradycyjną, jak i zdecentralizowaną finansów, Hong koncentruje się na projektowaniu skalowalnej infrastruktury samodzielnego przechowywania, która łączy wymagania instytucjonalne z innowacjami blockchain.
