Współzałożyciel Everything: DeFi może konkurować z TradFi dzięki przewadze architektonicznej, a nie ryzykownym zabezpieczeniom

Podatek od suwerenności

W obecnej sytuacji rynkowej handel na scentralizowanej platformie przypomina jazdę po utwardzonej autostradzie, podczas gdy handel zdecentralizowany często przypomina poruszanie się po serii niepołączonych dróg płatnych. Scentralizowane giełdy (CEX) korzystają ze zunifikowanych ksiąg zamówień, w których wszystkie globalne zainteresowania kupna i sprzedaży są skoncentrowane w jednym silniku. Ta gęstość pozwala na bardzo wąskie spready i minimalne poślizgi.

Natomiast użytkownicy zdecentralizowanych giełd (DEX) często płacą coś, co można określić jako „podatek suwerenności”. Rozwój rozwiązań skalujących warstwy 2 (L2) – choć niezbędny do obniżenia kosztów – nieumyślnie spowodował rozdrobnienie płynności. Zamiast jednej głębokiej puli kapitału płynność jest rozdzielona między różne sieci, co utrudnia pojedynczej giełdzie DEX konkurowanie z głębokością dużej giełdy CEX. Jednak ta fragmentacja nie jest stałym ograniczeniem. Jak sugeruje Jean Rausis, współzałożyciel Everything (dawniej Smardex): „Istniejące i nowo opracowane rozwiązania L2 nieustannie zmniejszają tarcia”.

Główną przeszkodą dla platform zdecentralizowanych jest sama szybkość realizacji transakcji przez ich scentralizowane odpowiedniki. Dla wielu osób niewielkie opóźnienie w DEX jest akceptowalnym kompromisem w zamian za podstawowe prawo człowieka w erze cyfrowej: kontrolę nad własnymi aktywami.
„Jeśli chodzi o szybkość i głębokość płynności, zbliżenie się do szybkości realizacji i niskiego wpływu na rynek charakterystycznego dla CEX będzie wyzwaniem” – powiedział Rausis. Podkreśla jednak, że wiąże się to z wyraźną zaletą. „Kosztem niewielkiej utraty szybkości realizacji zyskujesz w zamian podstawowe prawo: nadzór nad swoimi środkami. Jako użytkownik CEX zawsze będziesz uzależniony od dobrej woli i kondycji giełdy, aby mieć pewność, że Twoje środki są bezpieczne”.

Kruchość protokołów zdecentralizowanych często ujawnia się podczas wydarzeń o dużej zmienności. W przeciwieństwie do scentralizowanych gigantów, które utrzymują duże fundusze ubezpieczeniowe, protokoły łańcuchowe mogą paść ofiarą kaskad likwidacji. Zostało to wyraźnie zilustrowane w październiku 2025 r., kiedy wstrząs rynkowy wywołał likwidacje o wartości 19,35 mld dolarów w ciągu 24 godzin. W takich scenariuszach reakcja łańcuchowa wymuszonych sprzedaży może wyczerpać całą pulę płynności protokołu, zanim rynek zdąży się ustabilizować.
Według Rausisa słaby punkt tkwi w tym, jak protokoły te współdziałają ze światem zewnętrznym. „Dwa kluczowe elementy kaskady likwidacji spowodowanej gwałtownym załamaniem rynku to zewnętrzne wyceny i wynikające z nich natychmiastowe likwidacje, które powodują, że zmanipulowane ceny niszczą pulę, która w innym przypadku byłaby zdrowa” – powiedział.

Aby zapobiec tym kaskadom bez uciekania się do scentralizowanych mechanizmów zabezpieczających, Rausis, którego platforma wprowadziła ujednoliconą pulę płynności DeFi przed otwarciem rynku, twierdzi, że „usunięcie wyceny oracle jest najlepszym zabezpieczeniem przed tego typu przymusową sprzedażą”. Pozwalając puli w łańcuchu bloków na ustalanie własnych cen i wykorzystując mechanizm średniej ceny ważonej czasem (TWAP), protokoły zapewniają, że aktywa są likwidowane tylko wtedy, gdy rzeczywista cena przekroczyła próg, a nie w wyniku błyskawicznego załamania trwającego kilka sekund.

Przewaga architektury nad ryzykownymi wskaźnikami

Oprócz bezpieczeństwa kolejnym wyzwaniem dla zdecentralizowanych finansów (DeFi) jest efektywność kapitałowa — szczególnie w obszarze kontraktów wieczystych. Tradycyjne finanse (TradFi) od dawna przodują w efektywnym wykorzystaniu kapitału, co często prowadzi protokoły DeFi do obniżania wskaźników zabezpieczenia do niebezpiecznych poziomów tylko po to, by konkurować.

Rausis twierdzi, że DeFi nie musi naśladować tych ryzykownych wskaźników, aby odnieść sukces. Zamiast tego „kontrakty wieczyste DeFi są w stanie rywalizować z TradFi pod względem efektywności kapitałowej dzięki przewadze architektonicznej”. Wskazuje on na wykorzystanie ujednoliconych pul płynności, gdzie „pojedyncze zaangażowanie kapitału może jednocześnie generować zysk, służąc jako zabezpieczenie dla transakcji z depozytem zabezpieczającym”.

Odchodząc od kapitału w silosach na rzecz tych wielofunkcyjnych pul, DeFi może stworzyć bardziej solidny system. Co więcej, przejście w kierunku „deterministycznych progów poprzez likwidacje oparte na tickach” pomaga zapewnić bezpieczne i przewidywalne środowisko handlowe wolne od ryzyka, które odzwierciedla stabilność profesjonalnych rynków bez ich scentralizowanych zagrożeń.

Różnica się zmniejsza, ale różnice pozostają wyraźne. Scentralizowane giełdy prawdopodobnie pozostaną domem dla inwestorów wysokich częstotliwości, którzy stawiają na czystą realizację zleceń. Jednak w miarę jak L2 dojrzewają, a innowacje architektoniczne, takie jak ujednolicona płynność i wycena oparta na TWAP, stają się standardem, wady DEX stają się mniej barierą, a bardziej możliwym do zaakceptowania kompromisem w zamian za ostateczną nagrodę: autonomię finansową i bezpieczeństwo samodzielnego przechowywania aktywów.

Tymczasem Rausis ujawnił, że Everything zdecydowało się pozyskać kapitał poprzez publiczną rundę finansowania dynamicznego, a nie od inwestorów instytucjonalnych, ze względu na trudności w znalezieniu „wartościowych partnerów w obecnej przestrzeni kryptowalutowej, którzy nie nadużyją władzy, jaką uważają, że posiadają, żądając preferencyjnych warunków”.

Dodał, że takie podejście do finansowania pozwala społeczności uczestniczyć w swapach, pożyczkach i handlu z depozytem zabezpieczającym od pierwszego dnia, podczas gdy rynek określa wartość godziwą projektu.

FAQ ❓

• Jaka jest główna różnica między CEX a DEX? CEX oferują szybszą realizację zleceń i większą płynność; DEX poświęcają część szybkości na rzecz samodzielnego przechowywania i kontroli.
• Dlaczego DEX mają większe spready i poślizg cenowy? Płynność jest rozdzielona między L2 i sieciami, co zmniejsza głębokość pojedynczej puli.
• W jaki sposób DEX mogą zmniejszyć ryzyko kaskadowej likwidacji? Wykorzystują wycenę w łańcuchu bloków z TWAP i ujednolicone pule płynności, aby uniknąć błyskawicznych likwidacji spowodowanych przez wyrocznie.
• W jaki sposób DeFi może dorównać efektywności kapitałowej TradFi? Ujednolicone, wielofunkcyjne pule płynności oraz likwidacje oparte na zmianach kursu zwiększają efektywność kapitałową bez ryzykownych wskaźników zabezpieczenia.