Walka o Demokratyzację AI: Prezes Technologiczny Krytykuje Taktyki Wielkiej Techniki

Zamkniętoźródłowa AI zagraża niezależnym twórcom treści

W ostrym ostrzeżeniu dotyczącym przyszłości dostępu do informacji, Travis Good, współzałożyciel i CEO Ambient, wyraża poważne obawy związane ze wzrostem popularności zamkniętoźródłowej sztucznej inteligencji (AI). Good argumentuje, że brak przejrzystości i możliwości audytu w tych systemach stanowi poważne zagrożenie dla niezależnych źródeł informacji i autonomii użytkowników.

“Zamkniętoźródłowa AI to AI opracowywana za korporacyjnymi firewallami i działająca bez przejrzystości czy możliwości audytu,” wyjaśnia Good. “To poważny problem, ponieważ AI to niezwykle centralizująca siła.”

Good wskazuje na ogromne użycie platform takich jak ChatGPT, gdzie setki milionów ludzi polegają na odpowiedziach generowanych przez AI zamiast tradycyjnych stron internetowych. Według niego, ten trend stanowi zagrożenie dla niezależnych twórców treści.

“Co się stanie ze światem, gdy będą tylko dwa czy trzy punkty kontrolne, przez które cała informacja może być kontrolowana w najbardziej szczegółowy sposób, jaki można sobie wyobrazić? Żadnemu podmiotowi nie można powierzyć takiej władzy,” mówi.

Obawy Good’a wynikają z zaobserwowanych praktyk w sektorze zamkniętoźródłowej AI. Jako jeden z przykładów niepokojących praktyk wymienia tak zwane uprzedzenia algorytmiczne, które polegają na treningu modeli AI w taki sposób, aby były politycznie poprawne, kłamstwo w celu politycznej poprawności. CEO Ambient wymienia również manipulację wydajnością i kanibalizację konkurencyjną jako inne niepokojące aspekty wzrostu zamkniętoźródłowej AI.

Taktyki wielkich technologii zagrażają zdemokratyzowanej AI

Doświadczenie zawodowe Good’a, które obejmuje solidną podstawę akademicką na Uniwersytecie Harvarda — gdzie ukończył studia magna cum laude — oraz doktorat z IT na Uniwersytecie Nebraska w Omaha, nadaje wagę jego ostrzeżeniom. Jego doświadczenie zawodowe, w tym znaczące role w Union Pacific Railroad, daje mu szerokie zrozumienie dużych architektur cyfrowych i ich wewnętrznych zagrożeń.

“Czy naprawdę chcemy oddać ogromne fragmenty władzy decyzyjnej podmiotom, które historycznie traktowały nas jak produkt, a nie klienta?” pyta Good.

Good również porusza przeszkody uniemożliwiające sztucznej inteligencji stanie się dobrem publicznym, jak wielu ekspertów sobie tego życzy. W swoich poglądach podzielonych z Bitcoin.com News, Good podkreśla, że obietnica zdemokratyzowanej AI jest przyćmiona przez ustalone taktyki wielkich technologii. Wskazuje na jedną z metod, jaką giganci technologiczni mogliby użyć, aby utrwalić tę kontrolę.

“Widzieliśmy plan działania wielkich technologii. Wygląda to na przechwycenie regulacyjne i subsydiowanie nieopłacalnych usług, dopóki konkurencja nie zostanie wygaszona,” stwierdza Good.

CEO wierzy, że takie taktyki, które okazały się skuteczne w przekształcaniu krajobrazu mediów społecznościowych, mogą zostać udaremnione, ale wciąż jest wiele do zrobienia, aby było to możliwe.

Tymczasem Good krótko omawia, jak wiarygodne wnioskowanie AI tworzy zaufanie bez potrzeby wiary w dostawcę i dlaczego jest to konieczne w świecie coraz bardziej zależnym od AI.

“Jest to podobne do tego, jak Bitcoin pozwala na weryfikację transakcji bez ufania bankowi — Ambient pozwala na weryfikację wyników AI bez ufania dostawcy AI. Ta ochrona staje się niezbędna, gdy coraz większa część naszej gospodarki opiera się na decyzjach zasilanych AI.”

Mimo to Good wyraża obawy, że tylko kilka blockchainów L1 ma w planach wymagane transakcje na sekundę (TPS), aby obsłużyć wiarygodne wnioskowanie AI. CEO argumentuje, że wiarygodne wnioskowanie musi być konkurencyjne kosztowo w porównaniu z niewiarygodnym wnioskowaniem, aby napędzać popyt. Tymczasem górnicy wykonujący wiarygodne wnioskowanie wymagają uczciwych rekompensat za swoją pracę, stwierdza Good. Konkluduje:

“Jedynym ekonomicznym projektem, który maksymalnie wynagradza górników (w przeciwieństwie do posiadaczy kapitału) i daje im udział własnościowy w sieci, jest proof of work. Zasadniczo nie ma blockchainów proof of work o niskich narzutach i bardzo wysokim TPS z wiarygodnym wnioskowaniem, co jest tym, czym zajmuje się Ambient.”