Sędzia z Republiki Południowej Afryki krytykuje Bank Centralny za stosowanie przepisów z czasów apartheidu do regulacji kryptowalut

Sędzia: Przepisy z okresu apartheidu nie nadają się do regulacji kryptowalut

Sędzia Sądu Najwyższego skrytykował Bank Rezerw Południowej Afryki (SARB) za dalsze poleganie na przestarzałych przepisach kontrolnych wymiany walut w celu regulacji kryptowalut. W niedawnym orzeczeniu sędzia Mandlenkosi Motha zasugerował, że SARB nie ma wymówki, używając przepisów z okresu apartheidu do regulowania kryptowalut, które istnieją od 15 lat.

Według południowoafrykańskiego sędziego, przepisy dotyczące kontroli wymiany walut (Excon) zostały uchwalone w 1961 roku przez reżim apartheidu w celu powstrzymania odpływu kapitału. Motha zakwestionował, czy takie prawo jest „odpowiednie do celu”, aby radzić sobie z kryptowalutami.

„Kryptowaluta istnieje od ponad 15 lat; nie można powiedzieć, że SARB został zaskoczony,” stwierdził sędzia. „W taki sam sposób, w jaki prawa własności intelektualnej znalazły niszę w przepisach kontrolnych wymiany, kryptowaluty potrzebują pewnej uwagi legislacyjnej.”

Orzeczenie wynikało z sytuacji, w której Standard Bank, lokalna instytucja finansowa, zakwestionował decyzję SARB o zastosowaniu przepisów ustawy Excon podczas zajęcia aktywów klienta banku. Klient był winien Standard Bankowi 2,28 miliona dolarów (41 milionów randów), które instytucja finansowa miała nadzieję odzyskać poprzez likwidację.

Jak zauważa raport Mybroadband raport, Standard Bank został zablokowany przed przystąpieniem do likwidacji po tym, jak SARB, za pośrednictwem swojej jednostki nadzoru finansowego Finsurv, zajęła aktywa niezidentyfikowanej firmy. To było wynikiem dochodzenia, które ustaliło, że klient naruszył przepisy dotyczące kontroli wymiany, kupując bitcoiny i przenosząc je na zagraniczne giełdy. Jednak Standard Bank argumentował, że ustawa Excon nie obejmuje kryptowalut, dlatego roszczenia Finsurv o naruszenia wymiany walut nie mogą się utrzymać.

Tymczasem, oprócz krytyki zależności SARB od przestarzałego ustawodawstwa, sędzia Sądu Najwyższego zakwestionował także pogląd, że kryptowaluta jest faktycznie formą waluty lub pieniędzy. Według sędziego, kryptowaluty nie spełniają standardu do uznania ich za pieniądz.

„Kryptowaluta nie jest pieniądzem,” stwierdził sędzia. „Koncepcja, że kryptowaluta jest pieniądzem, poprzez definicję pieniędzy, która obejmuje walutę obcą, jest naciągana i niepraktyczna.”