Ryzyko Kwantowe Bitcoina: Były Szef Farmacji Martin Shkreli Twierdzi, że Algorytm Shora jest Tym, Który Należy Śledzić

Klucze Satoshiego i Kwantowe Marzenia: Shkreli o Taryfach i Taktykach

Podczas podcastu Bitcoin Rails #38 z Isabel Foxen Duke, Martin Shkreli rozpoczął od rozdzielenia kwantowej rzeczywistości od szumu: powiedział, że komputery kwantowe nie zastąpią tradycyjnego przetwarzania w stylu Nvidia, ale „jeśli chodzi tylko o algorytm Shora i tylko o Bitcoina, masz się czym martwić.” Zastrzeżenie: praktyczne maszyny kwantowe pozostają wolne, hałaśliwe i liczbowo nietrwałe, a każdy wiarygodny atak wymagałby błędów o rzędy wielkości mniejszych niż dotychczas wykazane.

Główna kwestia to wierność. W obwodach kwantowych każda operacja logiczna (tzw. „bramka”) odnosi sukces z pewnym prawdopodobieństwem. Shkreli zauważył, że najlepsze współczynniki wierności bramek wynoszą około „99,99”, co brzmi imponująco, ale kiedy kumuluje się błąd na „milionach bramek”, które pełna sesja Shora by wymagała — wówczas dokładność spada. Konkluzja: albo zbudować znacznie czystsze fizyczne kubity, albo nałożyć potężne kody korekcji błędów, by stworzyć wysoce niezawodne „logiczne” kubity. Obie alternatywy są trudne.

Wskazał na ogólnodostępne systemy IBM o wielkości około 150 kubitów jako kontrolę rzeczywistości dla entuzjastów: są edukacyjne, ale daleko im do liczby kubitów logicznych potrzebnych do złamania skali Bitcoina. Używając 256-bitowej krzywej jako miary, omówił ogólne potrzeby zasobów, które sięgają około miliona logicznych kubitów — co oznacza setki milionów do miliarda fizycznych kubitów, w zależności od narzutu korekcji błędów. Obecne maszyny są o rzędy wielkości mniejsze.

Świeżo po wyjściu z więzienia w 2022 roku po skazaniu za oszustwa związane z papierami wartościowymi, Shkreli zagłębił się w świat kryptowalut, skupiając się na zdecentralizowanych finansach (DeFi) i szczegółach blockchaina. Podczas czatu X Spaces powiedział, że używał Uniswap — wiodącej zdecentralizowanej giełdy Ethereum (DEX) — jeszcze za krat, zafascynowany, jak omija to tradycyjnych strażników finansowych. Shkreli chwalił Ethereum, Solanę i Algorand, przewidując, że ether mógłby ostatecznie prześcignąć bitcoina pod względem wartości rynkowej — scenariusz często określany jako „the Flippening”.

Podczas wywiadu, Shkreli zauważył, że nawet przy lepszych fizycznych kubitach (wymienił fluxonium jako jednego z kandydatów), zespoły kwantowe muszą dodać wiele więcej „dziewiątek” niezawodności. Shkreli porównał klasyczne jednostki przetwarzania graficznego (GPU), które działają przy ekstremalnie niskim poziomie błędów, z kwantowym sprzętem, który nadal boryka się z hałasem, dekoherencją, a nawet fluktuacjami bitów wywoływanych przez promieniowanie kosmiczne. Dopóki korekcja błędów naprawdę nie ujarzmi tych problemów, Shor pozostaje triumfem na białej tablicy, bardziej niż narzędziem produkcyjnym.

Shkreli również podkreślił kluczowy niuans: kwant nie jest „szybki” w prędkości taktowania — często mierzony w kilohertzach lub gorzej — ale cenny, ponieważ niektóre algorytmy (jak Shor do faktoryzacji i logarytmów dyskretnych) zmieniają matematykę z czasu wykładniczego na czas wielomianowy. Ten spadek złożoności jest celem; sprzęt po prostu jeszcze do tego nie dorósł.

Jeśli chodzi o terminy, unikał twardych prognoz, przyznając, że wiarygodne ataki klasy Shora na krzywe Bitcoina nie są opowieścią pięcioletnią i mogą zająć dekady, szczególnie biorąc pod uwagę przepaść między dzisiejszymi fizycznymi kubitami a przyszłymi flotami logicznymi z korekcją błędów.

Przyznał, że trasy niekwantowe — przełomy matematyczne potencjalnie wspomagane przez AI — nie mogą być wykluczone, ale nadal klasyfikuje kwanty jako bardziej prawdopodobnego pierwszego ruchacza przeciwko kryptografii krzywych eliptycznych. Tak czy inaczej, określił cel jako kryptografię, a nie „wyeliminowanie Nvidii z biznesu.”

Pojawiła się również etyka: zapytany o „hakowanie monet Satoshiego,” Shkreli powiedział, że przyciąga go osiągnięcie intelektualne; „nie chciałby trzymać tych tokenów,” nazywając to kradzieżą, nawet jeśli matematyka by się udała. Sugerował, że badania mogłyby być publikowane bez grabienia czyichś portfeli.

FAQ💡

• Co dokładnie zagraża algorytmowi Shora? Koncentruje się na trudnej matematyce (faktoryzacja/logarytmy dyskretne) stojącej za kryptografią krzywych eliptycznych używaną przez portfele bitcoin, jeśli istnieje duży komputer kwantowy z korekcją błędów.
• Dlaczego dzisiejsze maszyny kwantowe nie stanowią zagrożenia? Wskaźniki błędów kumulują się na „milionach bramek”, a bieżące wierności nie wystarczają na pełen przebieg Shora.
• Ile kubitów potrzebowałby atak? Shkreli omówił około miliona logicznych kubitów — co oznacza setki milionów do miliarda fizycznych kubitów z korekcją błędów.
• Czy AI mogłaby złamać kryptografię bitcoina jako pierwsza? Shkreli twierdzi, że postępy w matematyce wspierane przez AI są możliwe, ale nadal uważa kwanty za bardziej prawdopodobnego pierwszego ruchacza przeciwko ECC.