Rynki predykcyjne wywołują federalno-stanowy konflikt, gdy CFTC broni swoich uprawnień

Rynki przewidywań kwestionują uprawnienia stanów, gdy sąd apelacyjny rozważa federalną kontrolę nad instrumentami pochodnymi

Rynki przewidywań znajdują się w centrum narastającego sporu prawnego o kompetencje regulacyjne. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) złożyła 17 lutego opinię przyjaciela sądu (amicus brief) w amerykańskim Sądzie Apelacyjnym Okręgu Dziewiątego, potwierdzając swoją wyłączną jurysdykcję nad rynkami towarowych instrumentów pochodnych w USA, w tym rynkami kontraktów zdarzeniowych powszechnie znanymi jako rynki przewidywań.

„Zarejestrowane w CFTC giełdy stanęły w obliczu fali pozwów, które mają na celu ograniczenie dostępu Amerykanów do kontraktów zdarzeniowych i podważenie wyłącznej jurysdykcji regulacyjnej CFTC nad rynkami przewidywań. To przejęcie władzy ignoruje prawo i dziesięciolecia precedensu” — stwierdził przewodniczący CFTC Michael S. Selig. „Kontrakty zdarzeniowe pozwalają firmom i osobom fizycznym zabezpieczać ryzyka zależne od zdarzeń, umożliwiają inwestorom zarządzanie ekspozycją portfela oraz dostarczają opinii publicznej informacji o wyniku przyszłych wydarzeń. Te produkty są towarowymi instrumentami pochodnymi i jednoznacznie mieszczą się w zakresie nadzoru regulacyjnego CFTC.” Selig podkreślił:

„Jak mówiłem wcześniej, CFTC ma wiedzę ekspercką i obowiązek bronić swojej wyłącznej jurysdykcji nad towarowymi instrumentami pochodnymi — i dokładnie to zrobimy.”

Oddzielnie Selig napisał na platformie społecznościowej X: „Chris Christie przewodzi kampanii na rzecz zakazania amerykańskich rynków przewidywań w stanach w całym kraju. Po prostu nie pozwolimy, żeby do tego doszło.” Christie jest politykiem i prawnikiem, który pełnił funkcję gubernatora New Jersey i dwukrotnie kandydował na prezydenta USA, a ostatnio stał się prominentnym krytykiem prezydenta Donalda Trumpa.

Selig zamieścił także:

„CFTC będzie bronić swoich uprawnień i zapewni, że rynki przewidywań będą budowane w Ameryce, a nie w Chinach, Rosji ani gdziekolwiek indziej za granicą, gdzie informacje mogą być zanieczyszczane i manipulowane. Dzięki POTUS zapewniamy, że USA pozostaną kryptowalutową stolicą świata.”

Pismo złożono w sprawie North American Derivatives Exchange, Inc. et al. v. The State of Nevada on relation of the Nevada Gaming Control Board et al. W swoim briefie agencja przedstawia ustawowe i orzecznicze podstawy swojej władzy nad towarowymi instrumentami pochodnymi, argumentując, że sądy i Kongres wielokrotnie potwierdzały jej rolę, podczas gdy stany i inne podmioty federalne nie mają uprawnień do regulowania rynków objętych jej wyłącznym nadzorem.

CFTC po raz pierwszy formalnie uznała kontrakty zdarzeniowe w 1992 r., zatwierdzając Iowa Electronic Markets na Uniwersytecie Iowa. Po kryzysie finansowym z 2008 r. Kongres przyznał komisji szerokie uprawnienia wobec kontraktów opartych na towarach, zgodnie z definicją zawartą w Commodity Exchange Act, wzmacniając jej mandat do uwzględniania innowacji finansowych w ramach rynków regulowanych.

FAQ ⏰

• Dlaczego CFTC złożyła opinię amicus w Dziewiątym Okręgu?
  Aby potwierdzić swoją wyłączną jurysdykcję nad amerykańskimi rynkami towarowych instrumentów pochodnych, w tym rynkami przewidywań.
• Czym są kontrakty zdarzeniowe według CFTC?
  Są to towarowe instrumenty pochodne, które umożliwiają zabezpieczanie ryzyk zależnych od zdarzeń oraz zarządzanie ekspozycją portfela.
• Jaka sprawa jest w centrum obrony prawnej CFTC?
  Pismo złożono w sprawie North American Derivatives Exchange, Inc. et al. v. The State of Nevada on relation of the Nevada Gaming Control Board et al.
• W jaki sposób Kongres rozszerzył uprawnienia CFTC po 2008 r.?
  Kongres przyznał szerokie uprawnienia wobec kontraktów opartych na towarach na mocy Commodity Exchange Act.