Raport Bloomberga twierdzi, że teza o bitcoinie jako cyfrowym złocie zaczyna się kruszyć, bitcoinowcy się z tym nie zgadzają

Bloomberg porusza kwestię rzekomego „kryzysu tożsamości” bitcoina

W centrum artykułu napisanego przez Isabelle Lee i Vildanę Hajric z Bloomberg znajduje się uderzająca liczba: Bitcoin spadł o ponad 45% od swojego szczytu, wymazując ponad 1 bln dolarów kapitalizacji rynkowej i podważając pewność, która kiedyś napędzała jego nieustanny wzrost.

Raport Bloomberg, opublikowany w sobotę, przekonuje, że wyzwanie dla bitcoina nie dotyczy już wyłącznie ruchów cen, lecz sensu jego istnienia. Jeśli nie jest on najważniejszym zabezpieczeniem makro, nie jest preferowaną infrastrukturą płatniczą i nie jest już dominującym miejscem spekulacji, autorzy stawiają pytanie: Jaka dokładnie jest jego rola w zatłoczonej gospodarce cyfrowej?

Owen Lamont, zarządzający portfelem w Acadian Asset Management, ujął zmianę narracji bez ogródek:

„Centralną historią bitcoina było: ‘liczba rośnie’ — a tego już nie mamy. Mamy: liczba spada. To nie jest dobra historia.”

Złoto, stablecoiny i nowa spekulacja wchodzą do gry

Presja nadchodzi z wielu stron. Złoto — jak piszą Lee i Hajric — zanotowało w tym roku silne rajdy, a notowane w USA złote fundusze giełdowe (ETF) przyciągnęły ponad 16 mld dolarów w ciągu ostatnich trzech miesięcy. Dla porównania, spotowe ETF-y na bitcoina odnotowały około 3,3 mld dolarów odpływów, według danych zestawionych przez Bloomberg.

Największy fundusz, Blackrock’s Ishares Bitcoin Trust (IBIT) ETF, doświadczał miesięcy umorzeń. Materiał Bloomberg upiera się, że ta rozbieżność nadwyrężyła narrację bitcoina jako „cyfrowego złota”, szczególnie w okresie napięć geopolitycznych i słabości dolara.

Według reporterów Bloomberg, stablecoiny także zyskują przychylność instytucji. Ponadpartyjna ustawa GENIUS Act w Waszyngtonie przyspieszyła rozwój infrastruktury tokenów powiązanych z dolarem, a firmy zwracają się ku tokenizacji, instrumentom pochodnym opartym o blockchain oraz transgranicznym płatnościom stablecoinami. Inna osoba cytowana w artykule, Carlos Domingo, CEO Securitize, powiedziała wprost:

„Nie sądzę, żeby ktokolwiek dziś postrzegał bitcoina jako mechanizm płatniczy.”

Tymczasem raport zauważa, że energia spekulacyjna wydaje się migrować na platformy rynków predykcyjnych, takie jak Polymarket i Kalshi. Dzięki binarnym rozstrzygnięciom i szybkiemu rozliczaniu miejsca te przyciągnęły tych samych inwestorów detalicznych, którzy wcześniej gonili za memecoinami. Nawet Coinbase wprowadził kontrakty predykcyjne, zacierając granice między handlem kryptowalutami a zakładami na wydarzenia.

Odwrót skarbca i spór o zabezpieczenie

Raport omawia dalej strategię skarbca aktywów cyfrowych (DAT) — uosabianą przez firmy takie jak Strategy Inc. — która kiedyś wzmacniała instytucjonalne przekonanie. Przedsiębiorstwa gromadziły bitcoina i emitowały akcje powiązane z posiadanymi zasobami, tworząc pętlę sprzężenia zwrotnego, która zwiększała kapitalizację rynkową.

Teraz ta pętla się odwróciła. Raport liczący 1450 słów podkreśla, że kilka firm DAT jest notowanych poniżej wartości posiadanych bitcoinów, a ceny akcji spadły mocniej niż samo aktywo bazowe.

Esej Bloomberg zawierał głosy krytyków sugerujących, że bitcoin zdaje się nie przechodzić testu makro. Na przykład Tom Essaye z Sevens Report stwierdził,

„Bitcoin nie zastępuje złota, nie jest cyfrowym złotem, nie robi tego samego, nie daje ludziom takiej samej użyteczności jak złoto.”

X odpowiada

Analiza Bloomberg wywołała natychmiastową reakcję na X po tym, jak została udostępniona przez Deltaone. Konto @Deltaone, czyli „Walter Bloomberg”, zwykle publikuje nagłówki i komentarze z Bloomberg Terminal, zanim właściwe źródło je opublikuje. „Kryzys to durne posty jak ten, robione pod farmienie zaangażowania” — jeden z użytkowników napisał w odpowiedzi na wpis Deltaone.

Inny twierdził: „Ktoś płaci temu dużemu kontu, żeby malowało niedźwiedzi obraz bitcoina dla plebsu. Ale jeśli po prostu spojrzysz na ten wykres, możesz porównać, jak małe są odpływy w porównaniu do napływu. Wieloryby zawsze [używają] wiadomości, żeby robić sztuczki na inwestorach detalicznych.” Osoba ta dodała:

„Nie mówię, że nie możemy spaść niżej — po 50% cofnięciu relacja ryzyka do zysku jest po prostu lepsza niż wcześniej. Kupujesz 59K zamiast 126K.”

Inny użytkownik dodał: „Siać FUD na dołkach, żeby większe podmioty mogły się załadować, a potem pompować do ATH i przywrócić narrację o cyfrowym złocie. Tak to zrobią.”

Mimo to nie wszyscy uważali, że powrót bitcoina zasługuje na owację na stojąco. Kilku zwolenników złota, którzy nigdy nie polubili bitcoina, wykorzystało moment, by uderzyć w cyfrowe aktywo. Jeden z orędowników złota zaoferował znacznie ostrzejszą ocenę:

„Straci na znaczeniu. Ale cóż, to był historyczny rajd. Być może największa bańka Ponziego naszych czasów… RIP.”

Wielu innych całkowicie odrzuciło tę tezę. „‘Popyt słabnie’ Daj spokój, człowieku, ogarnij się” — jeden z użytkowników odpowiedział na wpis Deltaone na X. Inny bitcoiner argumentował: „Nie ma żadnego kryzysu tożsamości. Fundamenty są niezmienione i w dużej mierze niezmienione są też narracje.” Jednak większość kontr wobec artykułu Lee i Hajric była dość uboga merytorycznie, opierając się bardziej na ad hominem i czystych nonsensach niż na jakimkolwiek poważnym kontrargumencie.

Dryf czy trwałość?

Obrońcy bitcoina wskazują na jego historię. Przetrwał upadek Mt Gox, chiński zakaz kopania oraz kilka krachów rynkowych, by w kolejnym hossie wzrosnąć jeszcze wyżej. W artykule Bloomberg nie wszyscy byli krytyczni. Zacytowano Dana Moreheada z Pantera Capital, który powiedział:

„Zawsze jest ktoś, kto sieje strach, niepewność, wątpliwości. Zawsze jest jakiś problem.”

Kluczowe pytanie brzmi teraz, czy ten moment oznacza tymczasową utratę uwagi, czy też trwalszą erozję siły narracji. Na rynku, gdzie wiara napędza wartość, konkurencja o uwagę może mieć równie duże znaczenie jak kod.

FAQ ❓

• Dlaczego bitcoin jest opisywany jako stojący w obliczu kryzysu tożsamości o wartości 1 bln dolarów?
  Bitcoin spadł o ponad 40% od swojego szczytu, wymazując ponad 1 bln dolarów kapitalizacji rynkowej i wywołując debatę o jego podstawowym celu.
• Na czym polega rozbieżność między ETF-ami na złoto i bitcoina?
  Amerykańskie ETF-y na złoto przyciągnęły ponad 16 mld dolarów ostatnich napływów, podczas gdy spotowe ETF-y na bitcoina odnotowały około 3,3 mld dolarów odpływów.
• Czy rynki predykcyjne wpływają na spekulację w krypto?
  Platformy takie jak Polymarket i Kalshi przyciągają inwestorów detalicznych szybkimi kontraktami zależnymi od wydarzeń, które konkurują z handlem kryptowalutami.
• Czy zwolennicy uważają, że fundamenty bitcoina się zmieniły?
  Wielu użytkowników X twierdzi, że limit podaży bitcoina, bezpieczeństwo sieci i długoterminowa teza pozostają nienaruszone mimo spadku ceny.