Prokuratorzy wzywają sędziego do odrzucenia wniosku Sama Bankmana-Frieda o ponowne rozpatrzenie sprawy oszustwa FTX

Prokuratorzy odrzucają twierdzenie SBF, że FTX było wypłacalne, w momencie rozpoczęcia walki o ponowne rozpatrzenie sprawy

Prokuratorzy federalni z południowego okręgu Nowego Jorku złożyli 11 marca szczegółowe memorandum, w którym sprzeciwiają się wnioskowi uwięzionego byłego dyrektora generalnego FTX o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie federalnej zasady postępowania karnego nr 33. Wniosek zawiera prośbę do sądu o całkowite odrzucenie wniosku, stwierdzając, że dowody przytoczone przez Bankmana-Frieda były już znane przed jego procesem w 2023 r. i nie zmieniłyby wyroku.

Wniosek wynika z dokumentu złożonego w lutym, w którym Bankman-Fried, działając głównie we własnym imieniu z więzienia, argumentował, że nowo odkryte zeznania byłych pracowników FTX — w tym Ryana Salame i Daniela Chapsky'ego — mogą podważyć wersję rządu, zgodnie z którą świadomie nadużył on środków klientów.

Prokuratorzy twierdzą, że twierdzenie to nie spełnia standardów prawnych wymaganych do unieważnienia wyroku ławy przysięgłych. „Rzekome dowody, na których opiera się Bankman-Fried… nie spełniają standardów wymaganych do przeprowadzenia nowego procesu” – napisał rząd, dodając, że świadkowie, na których powołuje się obrona, byli „w pełni znani obronie przed procesem” i dlatego nie mogą kwalifikować się jako nowo odkryte dowody.

Rząd odrzucił również szerszy argument Bankmana-Frieda, że FTX było jedynie niepłynne, a nie niewypłacalne, kiedy upadło w listopadzie 2022 roku. Według prokuratorów twierdzenie to jest zarówno nieprawdziwe pod względem faktycznym, jak i nieistotne z prawnego punktu widzenia dla zarzucanych przestępstw.

„Najbardziej agresywne twierdzenie zawarte we wniosku – że FTX było wypłacalne, że klienci zostali zrekompensowani, a zatem oskarżenie opierało się na kłamstwie – jest nieprawdziwe pod względem faktycznym, nieistotne z prawnego punktu widzenia i głęboko mylące” – stwierdzono we wniosku.

Nawet jeśli wierzyciele ostatecznie odzyskają środki w ramach postępowania upadłościowego, prokuratorzy twierdzą, że nie wymazuje to domniemanego wykroczenia. Jak wyjaśniono w wniosku, oszustwo kryminalne zostaje popełnione w momencie sprzeniewierzenia środków. „Złodziej bankowy nie zostaje uniewinniony, ponieważ skradzione środki zostały ostatecznie odzyskane” – czytamy w memorandum.

Wniosek rządu powraca również do dowodów przedstawionych podczas czterotygodniowego procesu, który zakończył się skazaniem Bankmana-Frieda za siedem zarzutów oszustwa i zmowy. Prokuratorzy twierdzą, że w sprawie wykorzystano zeznania wielu byłych członków kierownictwa FTX, tysiące dokumentów, dokumentacji finansowej, wewnętrznych wiadomości oraz analiz ekspertów śledzących, w jaki sposób miliardy dolarów depozytów klientów zostały przekierowane do powiązanej firmy handlowej Alameda Research.

Zgodnie z dowodami przedstawionymi podczas procesu, Alameda ostatecznie pożyczyła od giełdy około 8 miliardów dolarów środków klientów, które następnie zostały wykorzystane na inwestycje venture capital, spłatę kredytów, darowizny na cele polityczne i inne wydatki.

Prokuratorzy zauważyli, że ławnicy obradowali niecałe pięć godzin, po czym wydali wyroki skazujące we wszystkich punktach oskarżenia, co ich zdaniem świadczy o tym, że dowody przeciwko byłemu dyrektorowi wykonawczemu kryptowalut były przytłaczające.

Rząd skrytykował również próby Bankmana-Frieda przedstawiania siebie jako ofiary upolitycznionego postępowania karnego. Prokuratorzy argumentowali, że narracja ta jest sprzeczna z jego własną historią jako głównego darczyńcy politycznego i wydaje się być częścią szerszej strategii public relations, a nie uzasadnionym argumentem prawnym.

„Niniejszy wniosek … jest jedynie sądową fazą tej samej kampanii public relations” – napisali prokuratorzy, odnosząc się do wywiadów i postów w mediach społecznościowych, w których były dyrektor krytykował proces upadłościowy i zaprzeczał popełnieniu przestępstwa.

Zgodnie z zasadą 33 sądy federalne przyznają nowe procesy tylko w rzadkich przypadkach, gdy nowo odkryte dowody prawdopodobnie doprowadziłyby do uniewinnienia. Prokuratorzy twierdzą, że w tej sprawie standard ten nie jest nawet bliski spełnienia.

„Wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy są traktowane nieprzychylnie” i przyznawane „oszczędnie i tylko w najbardziej wyjątkowych okolicznościach” – stwierdził rząd w zgłoszeniu.

Sędzia Lewis A. Kaplan, który przewodniczył pierwotnemu procesowi, ostatecznie zdecyduje, czy wniosek Bankmana-Frieda uzasadnia dalsze postępowanie. Na razie prokuratorzy federalni wzywają sąd do utrzymania wyroku ławy przysięgłych.

FAQ 🔎

• Dlaczego Sam Bankman-Fried domaga się ponownego procesu?
  Twierdzi on, że nowo odkryte dowody i potencjalne zeznania świadków mogą podważyć sprawę oszustwa wniesioną przez rząd.
• Jaką odpowiedź udzielili prokuratorzy?
  Stwierdzili, że dowody przytoczone przez obronę były znane przed procesem i nie zmieniłyby wyroku.
• Jakie przepisy prawne regulują wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy?
  Federalna zasada postępowania karnego nr 33 zezwala na ponowne rozpatrzenie sprawy tylko wtedy, gdy nowo odkryte dowody mogą prawdopodobnie doprowadzić do innego wyniku.
• Co dalej w tej sprawie?
  Sędzia Lewis A. Kaplan zdecyduje, czy odrzucić wniosek, czy zezwolić na dalsze postępowanie.