Prezes FDIC proponuje wyłączenie stablecoinów płatniczych z ubezpieczenia typu pass-through

Ograniczenia ochrony typu pass-through

Prezes Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) Travis Hill powiedział, że agencja planuje zaproponować przepisy, które wyraźnie wykluczą stablecoiny płatnicze z zakresu ubezpieczenia typu pass-through. Przemawiając 11 marca podczas szczytu American Bankers Association Washington Summit, Hill przedstawił interpretację agencji dotyczącą ustawy GENIUS Act, ram prawnych mających na celu regulację działalności emitentów stablecoinów.

Jego uwagi podkreśliły rosnącą rozbieżność regulacyjną między „tokenizowanymi depozytami” a „stabilnymi kryptowalutami płatniczymi”, przy czym te pierwsze otrzymały zielone światło dla ubezpieczenia, a te drugie spotkały się z zdecydowaną odmową.

W centrum debaty znajduje się ubezpieczenie „przejściowe” — istniejący od dziesięcioleci mechanizm, który pozwala na ubezpieczenie depozytów złożonych w banku przez stronę trzecią, taką jak firma z branży fintech lub broker-dealer, tak jakby to klienci końcowi sami zdeponowali pieniądze.

Jeśli emitent stablecoinów przechowuje swoje rezerwy w banku ubezpieczonym przez FDIC, ubezpieczenie typu pass-through teoretycznie chroniłoby każdego indywidualnego posiadacza stablecoinów do kwoty 250 000 dolarów w przypadku upadłości tego banku. Bez niego cały fundusz rezerwowy jest traktowany jako jedno konto korporacyjne, z limitem wynoszącym 250 000 dolarów, niezależnie od tego, czy zawiera on miliony, czy miliardy dolarów.

Chociaż przepisy nie precyzują, czy ubezpieczenie FDIC typu pass-through może mieć zastosowanie do stablecoinów płatniczych, Hill argumentował, że przyznanie tego ubezpieczenia naruszałoby ducha ustawy GENIUS.

„Traktowanie posiadaczy stablecoinów jako ubezpieczonych deponentów, nawet na zasadzie pass-through, wydaje się niezgodne z zawartym w ustawie GENIUS zakazem poddawania stablecoinów płatniczych „federalnemu ubezpieczeniu depozytów” – powiedział Hill.

Przewodniczący zwrócił uwagę na praktyczną sprzeczność. Podczas gdy zewnętrzne firmy z branży fintech często reklamują bezpieczeństwo ubezpieczenia FDIC, aby przyciągnąć klientów, ustawa GENIUS Act surowo zabrania tego emitentom stablecoinów.

„Trudno jest racjonalnie uzasadnić surowe zakazy ustawy GENIUS Act dotyczące reklamowania stablecoinów jako podlegających ubezpieczeniu depozytów, jeśli stablecoiny miały służyć jako mechanizm dostępu do rachunków depozytowych ubezpieczonych przez FDIC” – zauważył Hill.

Oprócz przeszkód prawnych Hill zwrócił uwagę na realia operacyjne. Obecne przepisy FDIC wymagają, aby tożsamość klientów końcowych była „możliwa do ustalenia w normalnym toku” działalności – standard, który, jak zauważył, „nie jest obecnie powszechną cechą dużych porozumień dotyczących stablecoinów”.

Zwycięstwo tokenizowanych depozytów

Chociaż emitenci stablecoinów mogą uznać tę wiadomość za zniechęcającą, tradycyjne banki badające technologię blockchain otrzymały impuls do działania. Hill wyjaśnił, że tokenizowane depozyty – cyfrowe wersje standardowych depozytów bankowych – będą traktowane tak samo jak ich analogowe odpowiedniki.

„Produkt finansowy, który spełnia ustawową definicję „depozytu” … pozostaje depozytem niezależnie od wykorzystanej technologii lub sposobu prowadzenia dokumentacji” — powiedział Hill, potwierdzając, że produkty te powinny nadal kwalifikować się do pełnego traktowania regulacyjnego i ubezpieczeniowego.

Wypowiedź Hilla jest postrzegana jako „strzał ostrzegawczy” w eskalującej walce legislacyjnej i regulacyjnej. Proponując odmowę ubezpieczenia typu pass-through dla stablecoinów, a jednocześnie przyznając je tokenizowanym depozytom, FDIC skutecznie wybiera zwycięzcę w wyścigu o płatności cyfrowe – a zwycięzcą tym są tradycyjne banki.

Posunięcie to nasila istniejące napięcie między emitentami stablecoinów a sektorem bankowym w związku z ustawą CLARITY – projektem ustawy dotyczącej struktury rynku, który obecnie utknął w Senacie – oraz już uchwaloną ustawą GENIUS. Odmawiając ubezpieczenia stablecoinów, FDIC postrzegana jest jako dostarczająca bankom potężny kontrargument: stablecoiny są zasadniczo bardziej ryzykowne niż depozyty bankowe, ponieważ nie są objęte rządową siatką bezpieczeństwa.

Wyłączenie stablecoinów z zakresu ubezpieczenia jest również postrzegane jako forma ograniczenia ryzyka dla Funduszu Ubezpieczeń Depozytów przed potencjalną zmiennością rynku stablecoinów. Hill zakończył swoje uwagi, podkreślając potrzebę jasności przed nadejściem kryzysu.

„Powinniśmy odpowiedzieć na to pytanie w sposób ostateczny poprzez regulacje, zamiast czekać, aż upadnie bank posiadający rezerwy stablecoinów” — powiedział.

FDIC zamierza w najbliższych miesiącach zwrócić się do opinii publicznej o zgłaszanie uwag dotyczących propozycji, dając branży szansę na przedstawienie innego punktu widzenia.

FAQ ❓

• Co ogłosił prezes FDIC Travis Hill w sprawie stablecoinów? Hill stwierdził, że FDIC planuje zaproponować przepisy, które wykluczą stablecoiny z zakresu ubezpieczenia pass-through.
• Jaka jest różnica między tokenizowanymi depozytami a stablecoinami płatniczymi? Tokenizowane depozyty mogą kwalifikować się do ubezpieczenia FDIC, podczas gdy stablecoiny płatnicze nie są objęte taką ochroną.
• Jak ubezpieczenie typu pass-through wpływa na posiadaczy stablecoinów? Bez ubezpieczenia typu pass-through rezerwy na stablecoiny są traktowane jako jedno konto korporacyjne, co ogranicza zakres ubezpieczenia do 250 000 USD, niezależnie od wielkości funduszu.
• Jaki jest następny krok FDIC w sprawie tej propozycji? W najbliższych miesiącach FDIC zwróci się o publiczne komentarze na temat propozycji, umożliwiając podmiotom branżowym podzielenie się swoimi opiniami.