Podwójny cios Trumpa? Dlaczego cła na podstawie sekcji 122 mogą również stanąć w obliczu wyzwań prawnych

Analitycy: Nowy reżim celny Trumpa może również zostać uznany za nielegalny

Po przełomowym orzeczeniu Sądu Najwyższego USA, które unieważniło poprzedni jednostronny reżim celny oparty na uprawnieniach wynikających z ustawy International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), prezydent Trump przeszedł do planu B.

Trump ogłosił nową rundę globalnych ceł, która ma wejść w życie 24 lutego, wcześniej na poziomie 10%, a następnie podniesioną do poziomu 15% — „w pełni dozwolonego i prawnie przetestowanego” — powołując się tym razem na uprawnienia Sekcji 122 Ustawy o Handlu z 1974 r., która pozwala prezydentowi zastosować ten nowy środek przez okres 150 dni, gdy spełniony jest krótki katalog warunków.

Sekcja 122, dotycząca uprawnień prezydenta w zakresie bilansu płatniczego, stanowi, że środki te mogą zostać zastosowane, gdy administracja musi „poradzić sobie z dużymi i poważnymi deficytami bilansu płatniczego Stanów Zjednoczonych, zapobiec nieuchronnej i znaczącej deprecjacji dolara na zagranicznych rynkach walutowych lub współpracować z innymi krajami w korygowaniu międzynarodowej nierównowagi bilansu płatniczego”.

Chociaż nota informacyjna wydana przez Biały Dom na temat nowej rundy ceł zawiera stwierdzenia, że „Stany Zjednoczone stoją w obliczu fundamentalnych problemów z płatnościami międzynarodowymi, w szczególności dużego i poważnego deficytu bilansu płatniczego”, oraz że w 2024 r. kraj utrzymywał deficyt na rachunku obrotów bieżących na poziomie -4% produktu krajowego brutto (PKB), analitycy uważają, że administracja myli się co do tego pojęcia.

Andrew McCarthy, były zastępca prokuratora federalnego w Południowym Dystrykcie Nowego Jorku i znany zwolennik Trumpa, wyjaśnia, że istnieje zasadnicza różnica między bilansem płatniczym a bilansem handlowym. Podczas gdy deficyt handlowy występuje, gdy import przewyższa eksport pod względem wartości, deficyt bilansu płatniczego jest pojęciem szerszym, obejmującym wszystkie transakcje gospodarcze między USA a resztą świata.

McCarthy ocenił, że:

„Zagraniczne inwestycje w Stanach Zjednoczonych, w połączeniu z korzyściami, jakie nasz kraj czerpie z faktu, że dolar jest światową walutą rezerwową, z nawiązką rekompensują wieloletni deficyt handlowy w towarach. Nasze ogólne płatności są zrównoważone. Nie ma kryzysu.”

Były Solicitor General Neal Katyal, który argumentował przeciwko cłom Trumpa wprowadzonym na podstawie IEEPA i doprowadził sprawę do Sądu Najwyższego, stwierdza, że samo DOJ zaprzeczyło możliwości zastosowania Sekcji 122 do kwestionowanych ceł. W istocie DOJ oświadczyło, że cła z Sekcji 122 nie mają „żadnego oczywistego zastosowania w tej sprawie, gdzie obawy wskazane przez prezydenta przy ogłaszaniu stanu nadzwyczajnego wynikają z deficytów handlowych, które są pojęciowo odrębne od deficytów bilansu płatniczego”.

„Jeśli chce szeroko zakrojonych ceł, powinien zrobić to po amerykańsku i pójść do Kongresu. Jeśli jego cła są tak dobrym pomysłem, nie powinien mieć problemu z przekonaniem Kongresu. Tego wymaga nasza Konstytucja” — podsumował Katyal.

Rynki predykcyjne obstawiają, że ta nowa runda ceł zostanie zaskarżona w sądzie. Choć to wciąż wczesny rynek, gracze Polymarket uważają, że istnieje 98% szans, iż Trump ponownie zostanie pozwany przed kwietniem za skorzystanie z uprawnień celnych.

FAQ

• Jakie jest najnowsze ogłoszenie prezydenta Trumpa dotyczące ceł?
  Trump ogłosił nową rundę globalnych ceł, które mają wejść w życie 24 lutego, podnosząc stawkę z 10% do 15% na podstawie Sekcji 122 Ustawy o Handlu z 1974 r..

• Jakie warunki pozwalają prezydentowi na nałożenie tych ceł?
  Sekcja 122 pozwala na wprowadzenie ceł na 150 dni w celu przeciwdziałania znaczącym deficytom bilansu płatniczego lub zapobieżenia deprecjacji dolara.

• Co mówią eksperci o cłach i ich podstawie prawnej?
  Eksperci tacy jak Andrew McCarthy argumentują, że bilans płatniczy jest błędnie interpretowany, twierdząc, że USA nie mają bezpośredniego kryzysu dzięki zagranicznym inwestycjom i statusowi dolara.

• Czy istnieje możliwość zaskarżenia tych ceł?
  Rynki predykcyjne wskazują 98% szans, że Trump stanie w obliczu wyzwań prawnych dotyczących tych ceł przed kwietniem, co sugeruje znaczące kontrowersje wokół ich wdrożenia.