Nowy formularz kryptowalut IRS może wywołać 'nierealne zyski' i niechciane audyty, ostrzega ekspert

Pułapka ‘Zysku Widmo’

Nowy formularz 1099-DA Urzędu Skarbowego (IRS), mimo że jest dobrą inicjatywą, może niesłusznie skierować wielu użytkowników kryptowalut na audyty z powodu niepełnych lub niedokładnych danych o kosztach zapewnianych przez giełdy. Według Nicka Slettengrena, założyciela Count On Sheep i byłego certyfikowanego księgowego publicznego (CPA) z Wielkiej Czwórki, problem wynika z podstawowego rozdźwięku w ekosystemie aktywów cyfrowych.

Chociaż formularz 1099-DA jest zaprojektowany, by odzwierciedlić tradycyjny formularz 1099-B używany do handlu akcjami, podstawowa infrastruktura danych w kryptowalutach jest znacznie bardziej rozproszona. Slettengren twierdzi, że wiele giełd nie ma pełnych informacji o aktywach użytkowników; dlatego nie są one w stanie dokładnie obliczyć ich zobowiązań podatkowych.

“Wiele giełd nie ma wglądu w pełny cykl życia aktywów użytkowników — zwłaszcza gdy aktywa są przenoszone między platformami,” wyjaśnia Slettengren. “W efekcie często raportują one sprzedaż z brakującymi danymi o kosztach lub z kosztami na poziomie 0, sztucznie zwiększając dochody podlegające opodatkowaniu.”

Aby to zilustrować, Slettengren używa wyimaginowanego scenariusza, w którym inwestor kupuje bitcoina na Giełdzie A, przenosi go na Giełdę B i tam go sprzedaje. Według Slettengrena, Giełda A może traktować transfer jako zdarzenie podlegające opodatkowaniu lub po prostu nie mieć żadnych zapisów o jego kosztach nabycia. Z kolei Giełda B może zgłaszać transakcję z kosztem na poziomie 0, ponieważ nie ma ona zapisów o pierwotnej cenie zakupu.

W tym przypadku IRS otrzyma formularz 1099-DA od Giełdy B pokazujący pełną wartość sprzedaży jako zysk podlegający opodatkowaniu, nawet jeśli inwestor uzyskał niewielki rzeczywisty zysk. Ta rozbieżność tworzy, jak to nazywa Slettengren, “zyski widmo”, które natychmiast przyciągają uwagę IRS i mogą potencjalnie wywołać audyt.

Problemy z Danymi Między Giełdami Zaostrza Problem

Dodatkowym problemem jest brak jakiegokolwiek mandatu wymagającego od giełd dzielenia się informacjami o kosztach między sobą. Slettengren podkreśla typową sytuację: “Jeżeli użytkownik przesuwa kryptowalutę z Giełdy A na Giełdę B — co jest częstym zachowaniem wśród traderów — Giełda A może traktować to jako sprzedaż i raportować jako taką, podczas gdy Giełda B raportuje napływające aktywa z kosztem na poziomie 0.”

To oznacza, że zautomatyzowane systemy IRS mogą widzieć “sprzedaż” z jednej platformy i pozornie nowy aktyw z bez historii nabycia na innej. Tego rodzaju fragmentaryczne raportowanie tworzy potencjalną katastrofę podatkową, pozostawiając podatników narażonych na nadmierne płacenie podatków lub ryzyko audytu za postrzeganą niedoszacowaną raportację, jedynie z powodu ograniczeń obecnych zdolności raportowych giełd.

Biorąc pod uwagę te systemowe problemy, Slettengren podkreśla, że indywidualni użytkownicy kryptowalut nie mogą polegać wyłącznie na formularzach podatkowych dostarczanych przez giełdy w celu zachowania zgodności. Bez dokładnego osobistego prowadzenia dokumentacji i właściwego uzgodnienia transakcji we wszystkich portfelach i platformach, podatnicy ryzykują poważne kary finansowe i stres związany z kontrolą IRS.

“Dlatego profesjonalne wsparcie podatkowe w zakresie kryptowalut jest kluczowe,” radzi Slettengren. “Aby odtworzyć dokładne podstawy kosztowe, zastosować odpowiednie strategie podatkowe i zapewnić pełną zgodność z IRS pod nowymi regulacjami.”

Założyciel Count On Sheep również ostrzega użytkowników kryptowalut przed nadmiernym poleganiem na tradycyjnym oprogramowaniu podatkowym ani tradycyjnych CPA, ponieważ mogą one narażać ich na ryzyko związane z zgodnością, przegapione oszczędności oraz potencjalne audyty. Zamiast tego, Slettengren rekomenduje zatrudnianie tzw. księgowych blockchain, którzy “rozumieją niuanse aktywności cyfrowych aktywów i mogą przeprowadzić forensyczne uzgodnienie.”

Strategie dla Osób o Wysokiej Wartości Netto

W międzyczasie, Slettengren podzielił się wskazówkami dla osób o wysokiej wartości netto (HNWI), które umożliwiają im minimalizację ich zobowiązań podatkowych przy jednoczesnym zachowaniu zgodności.

“Jedną z najskuteczniejszych strategii jest harvestowanie strat podatkowych — sprzedaż słabo działających lub stratnych monet w celu wykorzystania strat kapitałowych, które mogą zrównoważyć zyski w innych częściach portfela. Jest to szczególnie przydatne na niestabilnych rynkach i może być stosowane co roku, aby zmniejszyć podlegający opodatkowaniu dochód lub przenieść go na przyszłe lata,” wyjaśnia założyciel.

Slettengren również rekomenduje modelowanie podstaw kosztowych, takie jak metoda Specyficznej Identyfikacji (Spec-ID), która pozwala użytkownikom wybierać, które konkretne partie aktywu kryptograficznego sprzedają. To, według Slettengrena, pozwala im “wybierać te z najkorzystniejszymi implikacjami podatkowymi — czy to w celu zrealizowania straty, czy minimalizacji zysku.”

Jednak założyciel Count On Sheep apeluje, aby użytkownicy mieli na uwadze nowe wytyczne IRS, które nakładają dodatkowe wymagania na używanie Spec-ID.

“Zgodnie z niedawnymi wytycznymi IRS, użycie Spec-ID teraz wymaga dodatkowej dokumentacji: inwestorzy muszą zidentyfikować konkretne monety lub partie, które sprzedają w momencie transakcji, a w niektórych przypadkach, muszą powiadomić giełdę z wyprzedzeniem, aby kwalifikować się do takiego traktowania,” ostrzega Slettengren.