L1 Blockchain uruchamia Stripe i Circle, co wywołuje sprzeciw w branży

Społeczność kryptowalut kwestionuje produkty L1 od Stripe i Circle

Tempo Stripe, ujawnione na początku tego tygodnia, jest opisywane jako wydajny, zorientowany na płatności blockchain L1 kompatybilny z Ethereum. Firma nawiązała współpracę z firmą inwestycyjną Paradigm, przy czym współzałożyciel Matt Huang ma podobno prowadzić inicjatywę. Celem Tempo jest ułatwienie szybszych i tańszych płatności transgranicznych, budując na przejęciach Stripe’a startupu stablecoin Bridge i firmy zajmującej się tożsamością Privy.

Circle poszło w ślady z wprowadzeniem Arc, otwartego blockchaina L1 zaprojektowanego dla płatności stablecoin, wymiany walutowej i zastosowań na rynkach kapitałowych. Arc jest kompatybilny z EVM i używa USDC jako natywnego tokena gazowego, a publiczny testnet planowany jest na koniec 2025 roku. Ogłoszenie zbiegło się z raportowaniem przez Circle wyników za drugi kwartał, wskazując na nacisk firmy na infrastrukturę blockchain.

Te posunięcia wywołały intensywną dyskusję na X, gdzie użytkownicy zastanawiają się, czy te nowe łańcuchy L1 oferują prawdziwą innowację, czy jedynie zwiększają fragmentację płynności w już zatłoczonej ekosystemie. Niektórzy krytycy twierdzą, że Stripe i Circle powinny były budować na istniejących rozwiązaniach L2 lub stworzyć L2, które skalują się na blockchainach takich jak Ethereum, aby obniżyć koszty i poprawić wydajność bez tworzenia oddzielnych sieci.

Użytkownik X, wyraził sceptycyzm, pisząc: “Dobra, dajcie mi się podzielić kontrowersyjną perspektywą o Stripe i Circle L1: Co ma Circle i Stripe prócz dystrybucji… to właściwie nie jest pozytywny przypadek dla kryptowalut.” Ten pogląd wskazuje na obawy, że łańcuchy priorytetowo traktują kontrolę korporacyjną względem zdecentralizowanego rozwoju.

Zwolennicy jednak postrzegają te uruchomienia jako walidację dla wyspecjalizowanych blockchainów. Jeden z użytkowników napisał: “Uruchomienie własnych L1 przez Stripe i Circle to ogromna walidacja dla tezy ‘nie abstrakcyj mojego łańcucha’… Jeśli twój łańcuch nie myśli o tym, jak unikalnie zdobyć dystrybucję, to prawdopodobnie ngmi.” Takie opinie podkreślają szerokie sieci handlowe firm jako przewagę konkurencyjną.

Debata dotyczy także konkurencji L2, a użytkownicy zauważają, że platformy takie jak Optimism i Arbitrum już rozwiązują problemy skali. Inna osoba argumentowała: “Powód, dla którego Stripe robienie L1 zamiast L2 to zły pomysł… Stripe *nie jest* na dobrej pozycji do tego.” To odzwierciedla obawy, że nowe L1 mogą rozwodnić bazę użytkowników i płynność między łańcuchami.

Omid Malekan stwierdził:

Na miłość boską i Satoshiego, nie potrzebujemy więcej L1! I naprawdę nie potrzebujemy L1 dla stablecoinów. Nie będą miały innych pożądanych aktywów, więc brak DeFi. Będą jedynie stablecoinem (od twórcy), więc brak interoperacyjności. Jedyną użytecznością dla ich natywnej monety będzie płacenie opłat, więc niska wartość i małe bezpieczeństwo ekonomiczne.

Inni widzą te ogłoszenia jako część szerszego trendu w kierunku integracji pionowej w kryptowalutach. Użytkownik o pseudonimie ‘qw’ napisał: “widziałem dużo oporu na temat uruchamiania własnego l1 przez Stripe/Circle… łańcuchy mają małą przewagę w stosunku do warstwy dystrybucyjnej.” Zwolennicy sugerują, że może to poprawić interoperacyjność, chociaż sceptycy ostrzegają przed przeszkodami regulacyjnymi.

Kontrowersje podkreślają podział: Podczas gdy niektórzy uznają te wejścia za pozytywne dla adopcji, inni widzą je jako zbędne przy dominacji L2. Na dzień 13 sierpnia dyskusje na X trwają, z mieszanymi uczuciami co do tego, czy Tempo i Arc odniosą sukces, czy się nie powiodą na rozproszonym rynku.

Obserwatorzy branży zauważają, że oba łańcuchy dążą do zgodności i szybkości, co potencjalnie przyciąga użytkowników instytucjonalnych. Jednak sukces może zależeć od przyjęcia przez deweloperów i mostkowania z istniejącymi ekosystemami.

Uruchomienia pojawiają się w momencie, gdy fundusze ETF oparte na ethereum (ETH) odnotowują rekordowe napływy, co sygnalizuje rosnące zainteresowanie głównego nurtu infrastrukturą opartą na ETH obok L2. Jednak reakcja na X podkreśla trwające napięcia między innowacją a konsolidacją w technologii blockchain.