Hester Peirce: Przemyślenie Nadzoru Finansowego i Prywatności w Kryptowalutach

Poniższy felieton napisał Alex Forehand oraz Michael Handelsman dla Kelman.Law.

Mowa Hester Peirce o Maśle Orzechowym i Arbuzie

Intrigująca mowa „Masło Orzechowe i Arbuz” komisarz SEC Hester Peirce — wygłoszona 4 sierpnia 2025 roku na konferencji Science of Blockchain na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley — oferuje więcej niż tylko niezapomnianą kulinarną metaforę. Jej refleksje zwracają uwagę na podstawowe napięcie w sercu cyfrowych finansów: obietnicę zdecentralizowanych technologii kontra tradycyjna maszyneria nadzoru finansowego zobowiązująca pośredników do kontrolowania transakcji.

Cyfrowa Obietnica Zdecentralizowania

Peirce zaczyna od wspomnienia o nietypowej przekąsce jej dziadka — arbuza z masłem orzechowym — i operatorze, który znał jego nawyk. To zwiastuje większą kwestię: automatyzacja procesów (czyli usuwanie pośredników) może zachować poufność i przywrócić użytkownikom władzę, podczas gdy pośrednicy wprowadzają możliwość nadzoru.

W dzisiejszym kontekście blockchain, dowody zero‑knowledge, inteligentne kontrakty i inne narzędzia kryptograficzne demokratyzują dostęp do finansów — umożliwiając pożyczki DeFi, zdecentralizowane platformy społecznościowe i przekazy bez strażników.

Nadzór i Doktryna Strony Trzeciej

Jednak utrwalone doktryny prawne kontrastują z tą obietnicą. Zgodnie z doktryną strony trzeciej, gdy użytkownik przekazuje dane stronie trzeciej — na przykład instytucji finansowej lub dostawcy usług telefonicznych — traci ochronę prywatności zapewnianą przez Czwartą Poprawkę.

To było historycznie zobrazowane przez automatyzację wybierania numerów telefonicznych, gdzie Sąd Najwyższy Court potwierdził swoje stanowisko w Smith v. Maryland „że osoba nie ma uzasadnionych oczekiwań prywatności w informacjach, które dobrowolnie przekazuje stronom trzecim.” Miało to sens w kontekście ludzkich operatorów telefonicznych, lecz, jak argumentował petent, zdawało się nie mieć zastosowania w kontekście zautomatyzowanego samo-wybierania. Niemniej jednak, Sąd Najwyższy nie uznał, że konieczny jest inny konstytucyjny wynik z powodu decyzji firmy telefonicznej o automatyzacji.

Dziś doktryna strony trzeciej stanowi podstawę ustawy o tajemnicy bankowej (BSA), która wymaga szerokiego zbierania danych poprzez Raporty o Podejrzanych Działaniach (SARs), Raporty o Transakcjach Walutowych (CTRs), oraz zasady znaj-wego-klienta (KYC).

Rezultat? Instytucje finansowe zmieniają się w quasi-śledcze jednostki, składając co roku miliony SARs i CTRs — jednak z ograniczoną informacją zwrotną na temat przydatności danych.

Niedawne badanie Urzędu Odpowiedzialności Rządu ujawniło, że wiele Raportów o Transakcjach Walutowych pozostaje nieużywanych, sugerując, że ich objętość może być zmniejszona bez podważania egzekwowania prawa. Innymi słowy, marginalna wartość masowego nadzoru finansowego może nie uzasadniać potężnych kosztów, jakie narzuca bankom, ich klientom i sektorowi publicznemu.

Tarcia: Wolność vs. Bezpieczeństwo

SEC ma swoje narzędzia nadzorujące, znane jako Skonsolidowany Szlak Audytu („CAT”), które wymagają od brokerów rejestrowania danych o klientach i zleceniach dla akcji i opcji na wszystkich rynkach, od momentu zainicjowania zlecenia poprzez jego kierowanie, poprawki, anulacje lub wykonanie.

Brokerzy są zobowiązani do przesyłania tych danych do CAT, „gdzie tysiące pracowników SEC i prywatnych samoregulujących się organizacji („SROs”) mogą ich używać do przeglądania aktywności handlowej każdej osoby, bez żadnego podejrzenia o wykroczenie,” i bez względu na „interesy prywatności codziennych inwestorów.” Jak ostrzegała Peirce, takie młoty przypominają „dystopijny stan nadzoru.”

Peirce wyzywa nas do zadania pytania: Czy te szeroko zakrojone systemy nadzoru są proporcjonalne do zagrożeń, które napotykamy — i czy erodują one wolności istotne dla amerykańskiej tożsamości? Cytując sędziego Brandeisa, nawołuje do czujności: „by być najbardziej na straży, aby chronić wolność, kiedy cele rządu są dobroczynne.”

Krytycy, tacy jak Katie Haun, zauważają, że nawet codzienne transakcje — od płatności Venmo po rachunki szpitalne — tworzą śledzone „punkty danych,” kształtując wszechwidzący system, który nadzoruje nawet niewinnych użytkowników.

Peirce sygnalizuje ścieżkę naprzód: czas na przemyślenie doktryny strony trzeciej i unowocześnienie BSA oraz podobnych regulacji. Echoje własne wysiłki Departamentu Skarbu zmierzające do odłożenia i przeglądania zasad AML dla doradców inwestycyjnych, biorąc pod uwagę potrzebę empirycznej oceny — czy te wszystkie raporty są naprawdę użyteczne? I czy rząd faktycznie wykorzystuje jego uwłaszczenie instytucji finansowych?

Co to oznacza dla Ciebie

Dla klientów działających na styku innowacji i regulacji, te kwestie przekładają się na kluczowe, zróżnicowane rozważania.

• Projektowanie z Prywatnością jako Domyślną: Nowe architektury — prywatność tokenów, programowalna zgodność, czy mechanizmy prywatności różnicowej — mogą pomóc spełnić obowiązki AML, jednocześnie minimalizując niepotrzebne gromadzenie danych.
• Wspieranie Inteligentniejszych Progów Raportowych: Interesariusze branżowi powinni wspierać reformy mające na celu usprawnienie ramek składania SAR/CTR, koncentrując się na naprawdę podejrzanych działaniach i redukcji bałaganu.
• Wzmacnianie Ochron Czwartą Poprawką w FinTech: Gdy sądy ponownie rozważają doktryny, takie jak Carpenter v. United States i Smith v. Maryland, może pojawić się przestrzeń na rozszerzenie ochron na poziomie przewodów na domeny finansowe, nawet dla kontekstów stron trzecich.
• Pomoc Klientom w Nawigacji Zgodności z Wolnością na Uwadzę: Organizacje powinny przeprowadzać przemyślane analizy kosztów i korzyści związanych z gromadzeniem danych — nie tylko dla zgodności regulacyjnej, ale także dla zachowania zaufania klientów i ich wolności.

Mowa komisarza Peirce zręcznie łączy dziwaczne dziecięce przekąski z złożonymi doktrynami prawnymi, a robiąc to, wzywa interesariuszy — regulatorów, prawników, technologów — do ponownego zrównoważenia prywatności i nadzoru w systemach finansowych. Jako poradca z rodowodem krypto, Kelman PLLC jest gotowy doradzać klientom dążącym do zgodności i integralności konstytucyjnej w świecie łaknącym zdecentralizowania.

Kelman PLLC nadal monitoruje rozwój regulacji krypto w różnych jurysdykcjach i jest dostępny, aby doradzać klientom poruszającym się po tych ewoluujących krajobrazach prawnych. Aby uzyskać więcej informacji lub umówić się na konsultację, prosimy skontaktować się z nami.

Ten artykuł pierwotnie pojawił się na Kelman.law.