Federalne agencje bankowe doprecyzowują zasady kapitałowe dotyczące tokenizowanych papierów wartościowych, sygnalizując podejście neutralne technologicznie

OCC, FDIC i Rezerwa Federalna publikują wytyczne dotyczące tokenizowanych papierów wartościowych dla banków

Wyjaśnienie pojawiło się w formie wspólnego komunikatu trzech kluczowych regulatorów: Rady Gubernatorów Rezerwy Federalnej, Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) oraz Urzędu Kontrolera Waluty (OCC). Agencje opublikowały zestaw najczęściej zadawanych pytań, wyjaśniających, jak banki powinny traktować papiery wartościowe, których prawa własności są reprezentowane w technologii rozproszonego rejestru, powszechnie określane jako tokenizowane papiery wartościowe.

Mówiąc prościej, regulatorzy stwierdzili, że obecność blockchaina nie zmienia automatycznie sposobu traktowania papieru wartościowego w ramach zasad kapitałowych banków. Jeśli tokenizowany składnik aktywów przyznaje takie same prawa prawne jak jego tradycyjny odpowiednik, regulatorzy wskazali, że co do zasady powinien otrzymywać takie samo traktowanie kapitałowe w ramach istniejących ram.

„Papier wartościowy często określa się jako ‘tokenizowany’, gdy prawa własności do papieru wartościowego są reprezentowane z wykorzystaniem technologii rozproszonego rejestru” — przekazały agencje we wspólnych wytycznych. FAQ wyjaśnia, że kwalifikujący się tokenizowany papier wartościowy powinien co do zasady być traktowany w taki sam sposób jak wersja nietokenizowana zgodnie z regułą kapitałową.

Przekaz regulatorów był jasny: sama technologia nie determinuje sposobu traktowania regulacyjnego. Wymogi kapitałowe opierają się na bazowej ekspozycji oraz prawach prawnych związanych z aktywem, a nie na tym, czy funkcjonuje ono w konwencjonalnym rejestrze, czy w sieci blockchain.

Oznacza to, że banki posiadające tokenizowane papiery wartościowe muszą nadal stosować te same zasady, co w przypadku tradycyjnych instrumentów finansowych. Regulatorzy podkreślili, że instytucje muszą stosować solidne praktyki zarządzania ryzykiem oraz przestrzegać obowiązujących przepisów bankowych i wymogów regulacyjnych.

Agencje odniosły się również do tego, czy tokenizowane papiery wartościowe mogą kwalifikować się jako zabezpieczenie finansowe w ramach zasad kapitałowych banków. Ich odpowiedź: potencjalnie tak, pod warunkiem że aktywo spełnia te same kryteria, które stosuje się do tradycyjnych papierów wartościowych.

Aby kwalifikować się jako zabezpieczenie finansowe, banki muszą utrzymywać skutecznie ustanowione zabezpieczenie o pierwszeństwie pierwszego stopnia (first-priority) lub jego prawny odpowiednik. Jeśli warunki te są spełnione, kwalifikujący się tokenizowany papier wartościowy może zostać uznany za zabezpieczenie finansowe i może służyć jako instrument ograniczający ryzyko kredytowe, z zastrzeżeniem tych samych regulacyjnych „haircutów” (odpisów), które stosuje się do konwencjonalnych papierów wartościowych.

Kolejne pytanie, którym zajęli się regulatorzy, dotyczyło projektu blockchaina — w szczególności tego, czy aktywa emitowane w sieciach z uprawnieniami (permissioned) lub bez uprawnień (permissionless) otrzymują odmienne traktowanie regulacyjne. Agencje stwierdziły, że w regule kapitałowej nie ma rozróżnienia w zależności od typu blockchaina.

Innymi słowy, to, czy tokenizowana obligacja lub akcja funkcjonuje w prywatnym, korporacyjnym blockchainie, czy w sieci publicznej, nie zmienia sposobu, w jaki banki obliczają ekspozycję kapitałową. Czynnikiem rozstrzygającym pozostaje struktura prawna samego papieru wartościowego.

Wyjaśnienie pojawia się w momencie, gdy instytucje finansowe coraz częściej badają tokenizację aktywów — od obligacji skarbowych po akcje i fundusze. Potwierdzając, że tokenizowane papiery wartościowe mogą być traktowane tak samo jak tradycyjne instrumenty w ramach zasad kapitałowych, regulatorzy usunęli warstwę niepewności, która unosiła się nad bankowym wdrażaniem systemów rozproszonego rejestru.

Wytyczne agencji dotyczą w szczególności papierów wartościowych, które przyznają prawa prawne identyczne z tymi związanymi z ich tradycyjnymi formami. Tokenizowane aktywa, które nie zapewniają równoważnej własności lub roszczeń prawnych, nie mieszczą się w zakresie tego wyjaśnienia.

Choć wytyczne nie tworzą nowych regulacyjnych ram dla papierów wartościowych opartych na blockchainie, potwierdzają, że istniejące przepisy bankowe są wystarczająco elastyczne, by uwzględniać cyfrowe reprezentacje tradycyjnych aktywów. Dla banków rozważających strategie tokenizacji wniosek jest prosty: jeśli prawa są takie same, traktowanie kapitałowe prawdopodobnie również będzie takie samo.

FAQ 🔎

• Czym jest tokenizowany papier wartościowy?
  Tokenizowany papier wartościowy reprezentuje prawa własności do tradycyjnego aktywa z wykorzystaniem technologii rozproszonego rejestru, takiej jak blockchain.
• Czy tokenizowane papiery wartościowe otrzymują inne traktowanie kapitałowe niż tradycyjne papiery wartościowe?
  Nie, regulatorzy stwierdzili, że kwalifikujące się tokenizowane papiery wartościowe co do zasady otrzymują takie samo traktowanie kapitałowe jak ich nietokenizowane odpowiedniki.
• Czy banki mogą wykorzystywać tokenizowane papiery wartościowe jako zabezpieczenie?
  Tak, jeśli tokenizowane aktywo spełnia regulacyjną definicję zabezpieczenia finansowego oraz wymogi prawne i dotyczące ustanowienia zabezpieczenia.
• Czy typ blockchaina wpływa na traktowanie kapitałowe tokenizowanych papierów wartościowych?
  Nie, regulatorzy stwierdzili, że zasady kapitałowe nie rozróżniają między sieciami blockchain z uprawnieniami (permissioned) a bez uprawnień (permissionless).