Haseeb Qureshi skrytykował proces przetargu na stablecoin USDH Hyperliquid, nazywając go „farsą” i twierdząc, że został dostosowany, aby faworyzować Native Markets.
Farsa czy Fair Play? Dyrektor wykonawczy Dragonfly krytykuje wniosek Hyperliquid o USDH RFP
NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
Zarzuty o ‘kulisy’
Topowy przedstawiciel funduszu venture capital w kryptowalutach Dragonfly określił przetarg na stablecoin USDH Hyperliquid jako „farsę”, twierdząc, że proces ten został zaprojektowany, aby faworyzować jednego oferenta. W poście na X, Haseeb Qureshi, partner zarządzający w Dragonfly, stwierdził, że ponad połowa innych oferentów również uważa, że walidatory były zainteresowane wyłącznie Native Markets.
Zarzuty Qureshiego pojawiły się, gdy Hyperliquid ocenia konkurencyjne propozycje od Ethena, Paxos, Agora i Frax dotyczące dostarczenia infrastruktury stablecoin dla USDH. Jak wcześniej podano w Bitcoin.com News, ci oferenci przedłożyli prezentacje szczegółowo opisujące swoje plany dotyczące zgodności regulacyjnej, dystrybucji i sposobu dzielenia się zyskami z rezerw z ekosystemem Hyperliquid. Zwycięski oferent będzie odpowiedzialny za emisję i zarządzanie stablecoinem.
Według Qureshiego, mimo przekonujących prezentacji od bardziej znanych oferentów, żadna z walidacji nie była zainteresowana, ponieważ „już doszło do umowy za zamkniętymi drzwiami”. Partner zarządzający Dragonfly zasugerował również, że moment złożenia oferty przez Native Markets wskazywał na wcześniejszą wiedzę.
„Propozycja Native Markets pojawiła się niemal natychmiast po ogłoszeniu przetargu na USDH, co sugeruje wcześniejsze powiadomienie,” stwierdził Qureshi w poście na X z 9 września. „Wszyscy inni gorączkowo pracowali przez weekend, aby coś przedłożyć. Więc cały ten przetarg na USDH był właściwie dostosowany do Native Markets.”
Konflikty interesów i wezwanie do uczciwego procesu
Aby poprzeć swoje argumenty, Qureshi stwierdził, choć bez dowodów, że społeczność wydawała się wierzyć, że Ethena, Paxos, Agora i inne bardziej znane podmioty miały lepsze propozycje niż Native Markets, które opisał jako „zupełnie nowy startup”. Użytkownik mediów społecznościowych jednak przeciwstawił się twierdzeniom Qureshiego, sugerując, że jego zarzuty były motywowane jego własnymi interesami w Ethena i Agora.
W odpowiedzi Qureshi wyjaśnił, że nie obwinia zespołu głównego, lecz raczej walidacje, które oskarża o ignorowanie delegatów i społeczności. Potwierdził, że jego firma ma udziały w kilku podmiotach, które brały udział w przetargu, a które były pomijane przez walidatorów.
„Dla jasności, mamy udziały (o różnej wielkości) w Hype, Ethena, Agora, Sky i Frax. Jesteśmy inwestorami od dłuższego czasu, więc mamy bardzo duże portfolio. Nie chodzi tutaj o wpływ ekonomiczny, lecz o proces, na który zwracam uwagę,” stwierdził Qureshi.
