Dwa zwroty akcji w sprawach dotyczących kryptowalut w Nowym Jorku: SEC wycofuje się ze sprawy Bitclout-Deso, a sędzia odrzuca zarzuty dotyczące EminiFX w ramach ustawy RICO

SEC wycofuje cywilną sprawę o oszustwo przeciwko założycielowi Bitclout-Deso

W pierwszym akcie amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wycofała pozew cywilny o oszustwo przeciwko założycielowi Deso, Naderowi Al-Naji, składając 12 marca wspólne oświadczenie o oddaleniu sprawy z zastrzeżeniem praw w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku.

Tłumaczenie dla osób niebędących prawnikami: sprawa jest zakończona, zamknięta i prawnie pogrzebana na tyle głęboko, że SEC nie może ponownie wnieść tych samych zarzutów.

Pozew, pierwotnie wniesiony w lipcu 2024 r., oskarżał Al-Najiego o prowadzenie czegoś, co organy regulacyjne określiły jako wielomilionowy schemat związany z aktywami kryptograficznymi powiązany z Bitclout, projektem blockchain w mediach społecznościowych, który później zmienił nazwę na Deso. SEC twierdziła, że zebrał on ponad 257 milionów dolarów poprzez sprzedaż tokenu BTCLT, jednocześnie informując inwestorów, że środki te zostaną przeznaczone na rozwój, a nie na jego osobisty styl życia.

Organy regulacyjne domagały się ponad 7 mln dolarów, ale środki te zostały przeznaczone na takie cele, jak wynajem rezydencji w Beverly Hills i przelewy na rzecz krewnych. Al-Naji od dawna odrzucał te zarzuty, utrzymując, że projekt działał zgodnie z prawem, a sieć blockchain pozostaje zdecentralizowana.

W najnowszym wniosku SEC stwierdziła, że przed podjęciem decyzji o wycofaniu sprawy agencja ponownie oceniła materiał dowodowy i konkretne fakty dotyczące sprawy. Każda ze stron zgodziła się pokryć własne koszty prawne, a zarówno Al-Naji, jak i kilku powiązanych pozwanych – w tym członkowie rodziny i podmioty związane z projektem – zrzekło się potencjalnych roszczeń o zwrot kosztów wobec rządu.

Dla tych, którzy śledzą sprawę z domu, oznacza to drugie poważne wycofanie się organów ścigania związane z tą sprawą. Równoległe postępowanie w sprawie oszustwa elektronicznego, wszczęte przez prokuratorów federalnych, zostało oddalone bez szkody dla stron w lutym 2025 r. przez sędziego pokoju w Nowym Jorku.

Al-Naji, były inżynier Google, który niegdyś działał pod pseudonimem „Diamondhands”, uruchomił Deso w 2021 r. po zamknięciu swojego wcześniejszego przedsięwzięcia związanego ze stablecoinami, Basis. Projekt przyciągnął znaczących inwestorów, w tym Andreessen Horowitz, Sequoia Capital, Coinbase Ventures i Winklevoss Capital.

New York Times (NYT) twierdzi, że prawie 60% spraw dotyczących kryptowalut – około kilkudziesięciu – zostało umorzonych, zawieszonych lub ograniczonych od czasu objęcia urzędu przez prezydenta USA Trumpa w 2024 r.

Sędzia odrzuca zarzuty dotyczące przestępczości zorganizowanej w sprawie EminiFX

Tymczasem, tuż obok w sądzie, w innej sprawie związanej z mniej efektowną stroną kryptowalut, sędzia stanowczo powiedział „nie tak szybko” inwestorom próbującym rozszerzyć odpowiedzialność w skandalu EminiFX Ponzi.

12 marca sędzia okręgowy Ronnie Abrams oddalił zarzuty dotyczące przestępczości zorganizowanej w proponowanym pozwie zbiorowym wynikającym ze słynnego programu handlowego EminiFX prowadzonego przez Eddy'ego Alexandre'a, byłego pastora i diakona Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego.

Alexandre odbywa już dziewięcioletnią karę więzienia federalnego po tym, jak w 2023 r. przyznał się do oszustwa towarowego w związku z prowadzeniem operacji, w ramach której w okresie od września 2021 r. do maja 2022 r. zebrano około 248 mln dolarów od dziesiątek tysięcy inwestorów.

Prokuratorzy twierdzą, że Alexandre obiecał inwestorom tajemniczy system automatycznego handlu, zdolny do generowania co najmniej 5% tygodniowego zwrotu — rodzaj oferty, która brzmi podejrzanie jak automat do gry w Vegas z boską interwencją.
Zamiast tego, według władz, znaczna część pieniędzy została utracona lub przekierowana, w tym miliony, które trafiły na osobiste konta Alexandre'a i sfinansowały zakupy, takie jak BMW za 155 000 dolarów.

W nowszym pozwie cywilnym domagano się około 750 mln dolarów odszkodowania i próbowano wciągnąć podmioty kościelne oraz przywódców do sprawy na podstawie federalnej ustawy o organizacjach przestępczych i korupcyjnych (RICO), argumentując, że ich pozycje władzy pomogły w promowaniu tego oszustwa wśród parafian.

Sędzia Abrams orzekł, że roszczenia na podstawie ustawy RICO nie mogą być rozpatrywane, ponieważ opierają się one na domniemanym oszustwie papierów wartościowych — czymś, co Kongres wyraźnie wyłączył z cywilnych pozwów na podstawie ustawy RICO poprzez ustawę o reformie prywatnych sporów dotyczących papierów wartościowych (Private Securities Litigation Reform Act).

Bez podstawy w postaci ustawy RICO sąd nie miał ogólnokrajowej jurysdykcji nad pozwanymi, co zmusiło go do oddalenia sprawy w obecnym kształcie. Powodowie mają teraz 30 dni na złożenie zmienionego pozwu, jeśli uda im się sformułować realną teorię prawną.

Podsumowując, te dwa orzeczenia dają obraz sporów sądowych dotyczących kryptowalut w 2026 r.: ewoluujące sprawy egzekucyjne, strategie sądowe zderzające się z ograniczeniami ustawowymi oraz sędziowie od czasu do czasu przypominający wszystkim, że krzykliwe oskarżenia nadal muszą przetrwać drobny druk prawa federalnego.

FAQ 🔎

• Dlaczego SEC wycofała sprawę przeciwko założycielowi Bitclout-Deso?
  Agencja stwierdziła, że ponownie oceniła dowody i postanowiła oddalić cywilne roszczenia dotyczące oszustwa z zastrzeżeniem, zamykając sprawę na stałe.
• Czy umorzenie sprawy przez SEC oznacza, że Nader Al-Naji został oczyszczony z zarzutów?
  Umorzenie kończy postępowanie cywilne i uniemożliwia ponowne wniesienie tych samych roszczeń, ale nie stanowi orzeczenia sądowego w sprawie zarzutów.
• Co stało się w sprawie EminiFX przeciwko przywódcom kościelnym?
  Sędzia federalny oddalił zarzuty dotyczące przestępczości zorganizowanej, ponieważ zarzuty dotyczące papierów wartościowych nie mogą być wykorzystane do poparcia cywilnych działań w ramach ustawy RICO.
• Czy sprawa cywilna EminiFX została całkowicie zakończona?
  Jeszcze nie — powodowie mają 30 dni na złożenie zmienionego pozwu, jeśli są w stanie przedstawić prawnie uzasadnioną teorię na poparcie swoich roszczeń.