Dlaczego sędzia odrzucił wniosek Ripple i SEC w sprawie XRP? Prawnik podaje 2 powody

Ekspert prawny komentuje, dlaczego sędzia odrzucił wniosek Ripple i SEC w sprawie XRP

Rosną spekulacje na temat tego, dlaczego sędzia okręgowy Analisa Torres odrzuciła wspólną próbę Ripple i Amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w celu zmiany ostatecznego wyroku w ich sprawie dotyczącej XRP, odmawiając złagodzenia kary w wysokości 125 milionów dolarów lub rozwiązania długotrwałego zakazu. Prawnik Fred Rispoli odniósł się do decyzji sędzi Torres na platformie społecznościowej X 25 czerwca, sugerując, że decyzja sądu mogła być podyktowana osobistą frustracją lub uprzedzeniami politycznymi. Napisał:

Są tylko dwa powody tego. Jeden, była zła, że strony zmarnowały 4,5 roku jej czasu na gorzkie postępowania. Ten powód jest w 100% realny.

“Dwa, jest niechętna administracji Trumpa i zrobi, co może, aby stawiać przeszkody. Ten powód jest w 100% realny dla niektórych sędziów federalnych (nie ma to znaczenia, kto rządzi, ponieważ są sędziowie, którzy są polityczni, a nie obiektywni),” dodał.

Chociaż sąd odmówił zmiany wyroku, Rispoli uważa, że walka prawna zbliża się do nieformalnego zakończenia: „SEC twierdziła, że wycofuje swoje odwołanie, ale nie sądzę, aby to zostało sformalizowane. SEC ma moc formalnie wycofać swoje odwołanie i po prostu nie odpowiadać na apelację Ripple (tj. pozostawiając ją bez sprzeciwu), dając tym samym ogromne wsparcie dla wygranej Ripple. Szacuję, że szansa na to jest 0%. Strony wycofają swoje odwołania, dogadają się na 50 milionów dolarów i pójdą dalej z zakazem na miejscu.”

Zajmując się wpływem decyzji sądu na XRP i potencjałem zatwierdzenia funduszy ETF opartych na XRP, powiedział:

Jeśli chodzi o ten zakaz, nie wpływa on na XRP na rynkach wtórnych ani nie wpłynie na zatwierdzenie ETF-ów XRP.

Sędzia Torres stwierdziła w swoim postanowieniu, że żadna ze stron nie wykazała „nadzwyczajnych okoliczności” wymaganych do uchylenia ostatecznego wyroku. Podkreśliła, że tylko sąd apelacyjny — a nie postanowienie po wyroku — może prawnie usunąć karę lub zakaz. Chociaż Ripple argumentował, że jego model biznesowy uległ zmianie, sędzia nie znalazła podstaw prawnych do unieważnienia wcześniejszej decyzji.