Dlaczego niektórzy traderzy twierdzą, że limit 21 milionów Bitcoinów jest rozcieńczany poza łańcuchem

Papierowy Bitcoin kontra Onchain Rzadkość

Dyskusja zyskała na popularności, gdy akcja cenowa bitcoina spadła znacząco pomimo rosnącego udziału instytucji, ETF-ów i rozwijających się rynków instrumentów pochodnych. Krytycy twierdzą, że stała podaż onchain wciąż istnieje w teorii, ale odkrywanie cen przeniosło się poza łańcuch na warstwy syntetycznej ekspozycji, które zachowują się bardziej jak system rezerw cząstkowych niż rzadki cyfrowy zasób.

„Maxis wam tego nie powiedzą, ale bitcoin został zfrakcjonalizowany,” jak stwierdziło konto X o nazwie Nolimit stwierdziło. „Wall Street nie kupiło bitcoina, aby napompować twoje torby i uczynić cię bogatym lol. Kupili go, aby zamienić w instrument generujący opłaty, tak jak zrobili to ze złotem w latach 80.,” dodało konto. Post Nolimit szybko zyskał popularność na X, zdobywając tysiące polubień i setki udostępnień, gdy argument rozpowszechnił się wirusowo.

W centrum debaty znajduje się proste stwierdzenie: jeden prawdziwy bitcoin może jednocześnie wspierać kilka papierowych roszczeń. Udział ETF może być poparty przez bitcoin w depozycie, podczas gdy kontrakty futures i opcje zabezpieczają tę ekspozycję, wieczne swapy zwiększają lewarowanie, opakowany bitcoin tworzy ztokenizowane wersje gdzie indziej, a banki wydają noty strukturyzowane powiązane z ceną lub zmiennością. Żaden z tych instrumentów nie wymaga wydobycia nowego bitcoina, a jednak wszystkie wpływają na wycenę rynkową.

Zwolennicy teorii twierdzą, że ta struktura pozwala na praktyczne rozszerzenie syntetycznej podaży daleko poza limit 21 milionów monet, nawet jeśli nie onchain. W miarę jak wolumen instrumentów pochodnych rośnie, mówią, popyt na fizyczny bitcoin staje się rozcieńczony, a presja zakupowa jest pochłaniana przez produkty rozliczane gotówkowo, a nie rynki kasowe.

Jednocześnie kilka kont X zaczęło rozpowszechniać niemal identyczne twierdzenia, powtórzenie, które niektórzy obserwatorzy uznali za dziwne. „Limit 21 milionów już nie ma znaczenia. Dlaczego? Ponieważ rynek nie handluje prawdziwym bitcoinem, tylko „Papierowym BTC”,” napisało konto X Nonzee napisało. To było prawie tak, jakby posty miały ten sam rytm i strukturę, trafiając w algorytm X w procesie. Niemniej jednak podejście się sprawdziło i przyciągnęło szerokie zaangażowanie w tak zwaną teorię.

Ta struktura odzwierciedla to, co krytycy opisują jako „papierowe złoto”, gdzie kontrakty futures i niealokowane konta zaczęły dominować w odkrywaniu cen dekady temu. Do lat 80. rynki złota były silnie pod wpływem handlu instrumentami pochodnymi na giełdach takich jak COMEX, a fizyczna dostawa stała się wyjątkiem, a nie regułą. Wynik, według sceptyków, to stłumiona zmienność i utrzymujące się ograniczenie cenowe pomimo rosnącego popytu.

Zastosowana do bitcoina, teoria papierowego bitcoina sugeruje, że rynki ciężkie w instrumenty pochodne umożliwiają dużym graczom szybkie krótkie wzrosty, wyzwalanie likwidacji i pokrycie po niższych cenach bez pozyskania rzeczywistego bitcoina. W tym poglądzie, dźwignia i pozycjonowanie—nie onchain rzadkość—napędzają krótkoterminowe ruchy cen.

Niektórzy analitycy kwantyfikują ten efekt używając metryk, które porównują otwarte zainteresowanie instrumentami pochodnymi do płynnej podaży onchain, argumentując, że syntetyczna ekspozycja może zwiększać skuteczny float o dwucyfrowe procenty. Przy tym, mówią, wytłumaczają, dlaczego główne napływy ETF nie zawsze przekładają się na natychmiastowy wzrost cen. Podobny argument zastosowano do firm skarbowych bitcoina i gigantów branży takich jak Michael Saylor’s Strategy. Zakupy Saylora, pokazują dane, ledwie ruszają igłą w dzisiejszym marke.

Teoria ożywiła również obawy dotyczące rehypoteki. Kiedy bitcoin jest w depozycie, na giełdach, w biurach pożyczkowych itp., może być używany jako zabezpieczenie dla wielu zobowiązań jednocześnie. Jeśli roszczenia przewyższają rezerwy, system działa mniej jak bezpośrednia własność, a bardziej jak złożony kredyt.

Krytycy tezy o papierowym bitcoinie mocno odpierają ataki. Argumentują, że instrumenty pochodne są z natury zero-sum, z każdym longiem dopasowanym do krótkiego, co zapobiega nieograniczonemu naciskowi kierunkowemu. Kontrakty futures i wieczne swapy, zauważają, konwergują do cen spot poprzez stawki finansowania, arbitraż i mechanizmy wygaśnięcia.

Inni podkreślają przejrzystość bitcoina jako kluczowe odróżnienie od złota. Podaż onchain jest publicznie weryfikowalna, depozyty są audytowane, a duże niedobory szybko by wyszły na jaw, gdyby roszczenia przekroczyły rezerwy. Nie można audytować złota za pomocą eksploratora blockchain. W tym ujęciu instrumenty pochodne mogą zwiększać zmienność, ale nie mogą trwale tłumić cen bez wywoływania napięcia na rynku.

Jest też strukturalny argument, że instytucjonalna adopcja naturalnie przesuwa odkrywanie cen w kierunku głębszych, bardziej płynnych miejsc. W miarę dojrzewania rynków, lewarowanie i zabezpieczenia rosną, wygładzając wahania cen, a nie niszcząc rzadkość.

Debata trwa jednak, ponieważ dotyka podstawowej narracji bitcoina. Bitcoin został zaprojektowany jako aktywo na okaziciela, gdzie własność i podaż były nierozłączne od prywatnych kluczy. Im więcej ekspozycji przenosi się na instrumenty papierowe, krytycy twierdzą, tym bardziej zachowanie cen odbiega od tego pierwotnego modelu.

Przeczytaj więcej: ‘Będę kupować dalej’: Dave Portnoy podwaja wysiłki na rzecz XRP, gdy cena spada

Czy teoria papierowego bitcoina odzwierciedla strukturalną manipulację, czy tylko ewolucję rynku, pozostaje nierozstrzygnięte. Jasne jest, że rosnąca rola bitcoina w tradycyjnych finansach wprowadziła warstwy abstrakcji, które nie istniały w jego wczesnych latach, przekształcając sposób, w jaki rzadkość, własność i odkrywanie cen współdziałają.

Na razie argument nadal krąży po X i kręgach kryptowalutowych, podsycany przez burzliwe rynki i niepewne poczucie, że hydraulika wymiany bitcoina ma znaczenie tak samo, jak jego kod.

FAQ ❓

• Czym jest teoria papierowego bitcoina?
  Twierdzi, że instrumenty pochodne i produkty finansowe tworzą syntetyczną ekspozycję na bitcoina, co rozcieńcza jego rzeczywistą rzadkość.
• Czy papierowy bitcoin oznacza, że więcej BTC istnieje na łańcuchu?
  Nie, podaż onchain pozostaje ograniczona, ale wiele roszczeń finansowych może odnosić się do tego samego bitcoina.
• Dlaczego złoto jest często używane jako porównanie?
  Cena złota została zdominowana przez instrumenty pochodne w latach 80., zmniejszając rolę dostawy fizycznej.
• Czy instrumenty pochodne mogą trwale tłumić cenę bitcoina?
  Krytycy mówią, że nie, powołując się na arbitraż i przejrzystość, podczas gdy zwolennicy twierdzą, że zniekształcają one krótkoterminowe odkrywanie cen.