Deweloper i analityk Mempool.space, Mononaut, opublikował szczegółową krytykę ostrzegającą, że proponowany „Tymczasowy Softfork Redukcji Danych” może wyłączyć legalne typy transakcji w całej sieci.
Deweloper Wskazuje na Główne Ryzyka w Proponowanym Soft Forku Bitcoina z Zredukowanymi Danymi
NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
Przegląd Danych Transakcji Pokazuje, że RDTS Może Zablokować Kluczowe Zastosowania Bitcoina
Nowa propozycja soft fork mająca na celu ograniczenie nadmiernego przechowywania danych na blockchainie Bitcoina spotyka się ostatnio z ostrą krytyką. W środę, niezależny analityk i deweloper mempool.space, Mononaut, opublikował ocenę przedstawiającą potencjalne szkody uboczne, jakie mogą wyniknąć ze stosowania nowych zasad.
Propozycja znana jako Tymczasowy Softfork Redukcji Danych (RDTS) wprowadza zestaw ograniczeń na poziomie konsensusu, mających na celu redukcję transakcji wymagających dużej ilości danych — jak twierdzą deweloperzy, jest to konieczne po aktualizacji Bitcoin Core v30, która usunęła limity na dane OP_RETURN.
Jeśli zostanie aktywowany, RDTS obowiązywałby przez około rok, ograniczając scriptPubKeys do 34 bajtów, ograniczając wyjścia OP_RETURN do 83 bajtów, ograniczając bloki kontroli Taproot, zakazując niezdefiniowanych wersji witness oraz wyłączając całe kategorie logiki Tapscript. Zwolennicy BIP argumentują, że te środki działają jako hamulec awaryjny przed arbitralnymi przesyłami danych, które mogłyby narazić operatorów węzłów na odpowiedzialność prawną, gdyby w łańcuchu znajdowały się nielegalne materiały.
Ocena Mononauta, oparta na analizie, ilościowo przedstawia praktyczne skutki tych ograniczeń, przeglądając historyczną aktywność blockchainu, aby sprawdzić, które prawdziwe transakcje naruszałyby proponowane zasady. Jego wyniki sugerują znaczące zakłócenia. Pod samym limitem wielkości scriptPubKey, wszystkie wyjścia pay-to-public-key (P2PK) i multisig (P2MS) byłyby nieważne. To ograniczenie dotyczy również niewielkiej liczby niestandardowych wyjść w przeszłych transakcjach.
Jedna z bardziej rozległych zasad — unieważniająca operacje OP_PUSHDATA z ładunkami powyżej 256 bajtów — nie wpłynęłaby na koperty inskrypcji, zakładając, że tylko wykonane przetłoczenia kwalifikują się. Ale Mononaut podkreślił, że niezdefiniowane wersje świadków wpłynęłyby na ponad 54,000 historycznych transakcji, z których wiele używało niekonwencjonalnych wyjść, aby obejść limity danych OP_RETURN. Ponieważ długości wersji świadków są ściśle zdefiniowane w BIP 141 i 341, proponowane rozwiązanie zablokowałoby nawet niektóre nowoczesne, ważne formaty, takie jak P2A anchors.
Przeczytaj także: Programiści Bitcoin Core wprowadzają kontrowersyjne zmiany w polityce: czy fork jest blisko?
Mononaut wskazał, że RDTS również unieważnia stosy świadków zawierające aneks Taproot. Choć rzadkie, deweloper mempool.space zauważa, że co najmniej 11 transakcji wykorzystywało aneks do celów wymagających dużej ilości danych. Znacznie ważniejszą kategorią, na którą zwrócił uwagę Mononaut, są duże bloki kontrolne Taproot: około 32,000 przeszłych wydatków zawiera bloki kontrolne o głębokości ponad 100, często używane do osadzenia danych, ale nawet niektóre eksperymenty niezwiązane z danymi polegają na mniejszych, legalnych konfiguracjach, które zostałyby wyłączone. Jeden aktywny adres konsekwentnie wydaje środki na głębokości bloku kontrolnego 11, co zostałoby odrzucone na podstawie RDTS.
Najsurowsze linie proponowanych ograniczeń — zakaz OP_SUCCESS* i każdy Tapscript wykonujący OP_IF lub OP_NOTIF — sięgają poza koperty inskrypcji. Mononaut zwrócił uwagę na dwie historyczne transakcje OP_SUCCESS, w tym transakcję Buraka łamiącą lightning, oraz około 70 wydatków Taproot opartych na OP_IF niezwiązanych z inskrypcjami. Kilka z nich to prymitywy finansowe, w tym szablony multisig o zmiennej wartości i projekty kontraktów z blokadą czasową (HTLC). Niektóre pochodzą z portfeli, które celowo wyłączyły swój klucz ścieżki, pozostawiając jako jedyne sposób na przeniesienie środków sposób wydatków ścieżką skryptową.
Zwolennicy RDTS argumentowali, że użytkownicy z dotkniętymi skryptami mogliby powrócić do wydatków ścieżką kluczową. Niemniej jednak dane Mononaut podważają to założenie bezpośrednio: około 560,000 historycznych wydatków Taproot pochodzi z wyjść, których ścieżka kluczowa była udowodniona jako wyłączona, co sprawia, że funkcje takie jak OP_IF są niezbędne, a nie opcjonalne.
Zwolennicy tymczasowego soft fork twierdzą, że RDTS jest krótkoterminowym środkiem ochronnym, mającym na celu zachowanie użyteczności pieniężnej Bitcoina, zapobieganie zagrożeniom prawnym i zmniejszenie obciążenia węzłów poprzez ograniczenie przechowywania danych. Krytycy twierdzą natomiast, że szerokie ograniczenia dotyczące zachowania Tapscript mogą wprowadzić de facto cenzurę, wyłączyć ważne typy transakcji i zakłócić istniejące aplikacje.
Debata odzwierciedla wcześniejsze spory dotyczące wzrostu danych napędzanego inskrypcjami, odzwierciedlając głębsze niezgody co do tego, czy Bitcoin powinien pozostać ściśle walutowy, czy nadal umożliwiać eksperymentalne zastosowania. Jako że propozycja pozostaje w formie roboczej, dyskusja trwa wśród deweloperów, badaczy i uczestników ekosystemu.
FAQ ❓
- Czym jest RDTS?
Tymczasowa propozycja soft fork, która ogranicza kilka funkcji skryptów i danych Bitcoina. - Dlaczego RDTS jest przedmiotem debaty?
Zwolennicy chcą ograniczyć nadużycia związane z danymi, podczas gdy krytycy twierdzą, że wyłącza ona ważne transakcje. - Co odkrył Mononaut?
Jego analiza pokazuje, że wiele historycznych transakcji nie zdałoby testu pod rządami RDTS. - Jak długo trwałby RDTS?
Propozycja zakłada okno aktywacji na jeden rok, jeśli zostanie przyjęta.
