David Schwartz: Zbudowaliśmy XRP Ledger tak, aby nawet Ripple nie mogło go kontrolować

Dlaczego Ripple zaprojektowało XRPL tak, by przetrwał nawet nakazy sądowe i presję korporacyjną

Emerytowany CTO Ripple, David Schwartz, bronił fundamentalnej decentralizacji XRP Ledger na platformie społecznościowej X 24 lutego, wyjaśniając, dlaczego jego architektura została celowo zbudowana tak, aby uniemożliwić Ripple sprawowanie kontroli nad siecią.

Podkreślając — jak to ujął — kwestię, o której nie mówi wystarczająco często, powiedział:

„Starannie i celowo zaprojektowaliśmy XRPL tak, abyśmy nie mogli go kontrolować. Nie dlatego, że nie byliśmy w 100% pewni, że bylibyśmy w stanie.”

Schwartz wyjaśnił, że na tę decyzję wpłynęły w równym stopniu ograniczenia prawne i korporacyjne, co filozofia techniczna. Stwierdził: „Biorąc pod uwagę otoczenie regulacyjne i praktyczne realia bycia firmą oraz posiadania inwestorów, po prostu nie było sposobu, byśmy mogli mieć pewność, że kontrolujemy własne działania.”

Kontynuował: „Ripple na przykład musi respektować nakazy sądów w USA. Nie może odmówić. Uważam, że sądy w USA są świetne i generalnie wydają nakazy, które mają sens i są uzasadnione dobrymi powodami. Ale czy sąd w USA mógłby uznać, że międzynarodowa kurtuazja wobec opresyjnego [reżimu] jest ważniejsza niż XRPL lub Ripple? Bardzo obawialiśmy się, że może to zostać rozstrzygnięte w obie strony.”

Emerytowany CTO Ripple dodał:

„Absolutnie i jednoznacznie zdecydowaliśmy, że NIE CHCEMY kontroli i że będzie to dla nas korzystne, aby tej kontroli nie mieć.”

Schwartz dodatkowo podkreślił różnicę między dobrowolnym zaufaniem a strukturalną zależnością w sieciach blockchain. Stwierdził: „Zawsze chcemy, aby ludzie nam ufali. Zaufanie ludzi do mnie to dla mnie same plusy. Chcę tego jak najwięcej. Ripple też. Ale to, że ludzie muszą ufać mnie lub Ripple albo komukolwiek innemu, żeby korzystać z XRPL, to dla nas same minusy. Bardzo wcześnie wiedzieliśmy, że chcemy tego jak najmniej.”

Podsumował: „Zaprojektowaliśmy go tak, abyśmy nie mogli go posiadać ani kontrolować, ponieważ to był jedyny sposób, aby zapewnić, że nikt nie będzie mógł go posiadać ani kontrolować.” XRPL jest zaprojektowany tak, by ograniczać scentralizowaną władzę i — według Schwartza — pomagać zmniejszać ryzyko wpływu korporacyjnego, interwencji regulacyjnych oraz potencjalnego nadużycia władzy, choć zakres praktycznego wpływu Ripple na sieć pozostaje przedmiotem debaty.

FAQ 🧭

• Dlaczego Ripple zaprojektowało XRPL tak, aby nie mogło kontrolować sieci?
  Ripple ukształtowało XRPL w sposób, który — jak twierdzi Schwartz — uniemożliwia mu bezpośrednią kontrolę nad siecią, aby uniknąć ryzyk prawnych, regulacyjnych i korporacyjnych, które mogłyby dotknąć inwestorów oraz stabilność sieci.
• Jak nakazy sądowe wpływają na podejście Ripple do zarządzania siecią?
  Ripple musi stosować się do nakazów sądów w USA, więc Schwartz argumentuje, że usunięcie bezpośredniej kontroli firmy pomaga ograniczyć wpływ zewnętrznych presji prawnych.
• Co ten projekt oznacza dla posiadaczy XRP?
  Struktura ma na celu zmniejszenie ryzyka, że ingerencja korporacyjna wpłynie na długoterminową wartość XRP oraz zaufanie rynku.
• Jak XRPL ogranicza wpływ korporacyjny na swoje funkcjonowanie?
  Jego model konsensusu został zaprojektowany tak, aby — według Schwartza — żadna pojedyncza firma, w tym Ripple, nie mogła narzucać wyników działania sieci.