Czy obliczenia kwantowe rzucają cień na cenę Bitcoina?

Rozczarowujące wyniki Bitcoina znajdują nowego winowajcę: Komputery kwantowe

Dla niektórych obserwatorów bitcoin (BTC) opóźnia się w wynikach rynkowych przez znaczny okres. To wywołało debatę na temat tego, czy długo dyskutowany czteroletni cykl BTC jest martwy, a w porównaniu z metalami szlachetnymi, takimi jak złoto i srebro, zachowanie cen bitcoina wydaje się, w najlepszym wypadku, niekorzystne. Oczywiście wielu obserwatorów proponuje własne wyjaśnienia, dlaczego to się stało.

Jednym z wyjaśnień, niedawno związanym z wynikami rynkowymi w szerszych dyskusjach, jest rosnąca niepewność co do możliwości, że Bitcoin może być celem ataków ze strony komputerów kwantowych. Chociaż większość winy skupia się na geopolityce, wypowiedziach Trumpa, korelacjach giełdowych oraz presjach makro i płynnościowych, ryzyka kwantowe cicho kształtują niektóre portfele.

Jasnym przykładem tej dynamiki jest Christopher Wood, globalny szef strategii kapitałowej w Jefferies. W tym miesiącu Wood wyeliminował 10% alokację bitcoinów ze swojego wpływowego modelu portfela „Greed & Fear”, wskazując na przyspieszone ryzyko komputerów kwantowych, które mogłyby zagrozić kryptografii Bitcoina i zmniejszyć jego długoterminową atrakcyjność jako „składnika wartościowego”. Przekierował kapitał do fizycznego złota (5%) i akcji kopalń złota (5%).

Nic Carter twierdzi, że ryzyko kompów kwantowych dla Bitcoina „to jedyna historia, która się liczy w tym roku”

Partner Castle Island Ventures, Nic Carter, był jednym z najbardziej wyrazistych głosów w tej kwestii. Bitcoin.com News donosił o Carterze w listopadzie zeszłego roku, kiedy podniósł obawy dotyczące potencjalnych luk kwantowych. W następnym miesiącu Carter wyjaśnił, że deweloperzy Bitcoina „lunatykują” w stronę kwantowego przesilenia. W tym tygodniu Carter udostępnił post na X od użytkownika @batsoupyum, który zapytał: „Dlaczego BTC tak źle wypada w porównaniu ze złotem?”

„To przez to,” Batsoupyum powiedział na X, wskazując na ruch Jefferies. „Doradcy finansowi czytają takie badania i utrzymują niskie lub zerowe alokacje klienta, ponieważ komputery kwantowe są zagrożeniem egzystencjalnym,” dodał.

Carter przyznał to zdanie na X. „Tajemnicza” niedostateczna wydajność Bitcoina (z powodu kwantów) to jedyna historia, która się liczy w tym roku. Rynek przemawia – deweloperzy nie słyszą,” powiedział. Pomijając dynamikę rynku, deweloperzy Bitcoina słyszeli rosnące i coraz głośniejsze opinie społeczności przez ponad rok. Napięcia między deweloperami Bitcoin Core i Bitcoin Knots poszerzyły istniejące podziały, a wraz z rozwojem komputerów kwantowych, społeczność stała się coraz głośniejsza w sprawie ryzyk i potrzeby znaczących ochron kwantowych.

To, co sprawia, że debata kwantowa jest szczególnie zawiła, to jak znajomo się wydaje. Poszerzająca się przepaść między pilnością społeczności a restryjcyjnością deweloperów przypomina debaty sprzed lat. Lęki kwantowe mogły ponownie otworzyć tę starą ranę, wzmacniając trwałe napięcie w kwestii tego, kto ostatecznie decyduje o przyszłości Bitcoina — i jak odpowiedzialny powinien być rozwój, gdy zderzają się obawy egzystencjalne z konserwatyzmem protokołu. Ostatecznie teoria kwantowa może być prawdopodobnym czynnikiem, zwłaszcza dla instytucji unikających ryzyka, które zmieniają alokacje na złoto.

Przeczytaj także: Analityk sugeruje tajny wyścig kwantowy między Chinami a USA

Nie wszyscy to kupują: Krytycy odrzucają winę kwantową za Bitcoina

Pomimo to, pogląd Cartera na komputery kwantowe (QC) jest daleki od akceptacji powszechnej. Prominentny zwolennik bitcoina, Vijay Boyapati, odpowiedział Carterowi, mówiąc, że temat wyraźnie zasługuje na omówienie i pracę techniczną — i w tej kwestii zgadza się z Carterem — ale podkreślił, że pozostaje „bardzo sceptyczny, że działanie cenowe BTC jest wyjaśniane przez QC, mimo że mogą istnieć pewne notki inwestycyjne, które podchwyciły tę narrację.”

James Check, znany również jako Checkmate, współzałożyciel Checkonchain, podziela pogląd Boyapatiego, wyrażając podobny sceptycyzm, że obawy związane z komputerami kwantowymi w istotny sposób wyjaśniają ostatnie ruchy cenowe bitcoina. „QC trzyma trochę kapitału na uboczu, ale ten argument, że złoto rośnie, a bitcoin spada z tego powodu, po prostu nie jest właściwy,” Checkmate napisał na X. „Złoto jest pożądawe, ponieważ rządy kupują je zamiast obligacji. Trend trwa od 2008 roku i przyspieszył po lutym 22. Bitcoin doświadczał podaży ze strony HODLerów w 2025 roku, co zabiłoby każdy poprzedni rynek byka trzykrotnie, a potem jeszcze raz.”

Checkmate podsumował:

„Tak, powinniśmy mieć plany dotyczące QC. Ale przypisywanie spadku cen jako głównego czynnika to tak, jak obwinianie manipulacji rynkowej za czerwone świece, a malejące salda na giełdzie za zielone.”

FAQ ⚛️

• Dlaczego niektórzy inwestorzy łączą wyniki bitcoina z komputerami kwantowymi?
  Niektórzy analitycy twierdzą, że przyspieszone badania kwantowe mogą ostatecznie zagrozić kryptografii Bitcoina, co wpływa na ostrożne decyzje o alokacji, zwłaszcza w USA.
• Kto podniósł obawy dotyczące ryzyk kwantowych dla Bitcoina?
  Nic Carter i kilku obserwatorów rynku wskazali na komputery kwantowe jako potencjalny długoterminowy problem, choć ten pogląd jest kwestionowany.
• Czy firmy z Wall Street dostosowują ekspozycję na bitcoina z powodu obaw kwantowych?
  Tak, niektóre strategie instytucjonalne, w tym te wyróżnione przez banki z USA, zmniejszyły ekspozycję na bitcoin, faworyzując złoto.
• Czy wszyscy analitycy bitcoina zgadzają się, że ryzyko kwantowe tłumaczy ruchy cen BTC?
  Nie, krytycy, tacy jak Vijay Boyapati i James Check, twierdzą, że makro warunki, a nie komputery kwantowe, lepiej wyjaśniają niedawne zachowanie rynku.