Czy GCUL jest 'Zabójcą XRP'? Krytycy Kwestionują Scentralizowany Blockchain Google

Debata nad Centralizacją versus Decentralizacją

Niedawno wprowadzony Google Cloud Universal Ledger (GCUL), prywatny i dostępowy blockchain, jest pozycjonowany jako bezpieczna platforma do zarządzania pełnym cyklem życia aktywów cyfrowych. Zbudowany na „modelu partnerskim”, GCUL ma na celu uzupełnienie istniejących ram biznesowych, a nie konkurowanie z nimi. Skierowany do instytucji finansowych, platforma obiecuje znaczące korzyści zarówno dla dostawców usług, jak i ich klientów.

Chociaż niektórzy nazwali GCUL “zabójcą XRP”, jego debiut pozostawił część branży sceptyczną. Krytycy twierdzą, że niezależnie od tego, jak duża czy zasobna jest platforma, nie może być uznana za naprawdę zdecentralizowaną, jeśli jest własnością lub jest kontrolowana przez jeden podmiot.

Inni jednak widzą w technicznym doświadczeniu Google oraz jego sile finansowej kluczowe zalety. Sugerują, że zamiast budować blockchain od podstaw, projekty skoncentrowane na niszy mogą uznać za bardziej efektywne uruchomienie na GCUL. Takie stanowisko podziela Luigi D’Onorio DeMeo, Dyrektor Strategii w Ava Labs, który przewiduje, że dobrze finansowane, pro-kryptowalutowe przedsiębiorstwa będą coraz częściej decydować się na wdrożenie własnych łańcuchów warstwy 1.

“W miarę dojrzewania rynku i wzrostu zapotrzebowania, większość firm nie będzie chciała budować łańcucha od zera i zamiast tego wybierze stos taki jak Avalanche, który pozwala im uruchomić własny L1 w ciągu kilku minut,” wyjaśnia DeMeo.

To stanowisko jest kwestionowane przez tych, którzy odrzucają twierdzenie, że systemy dostępowe kwalifikują się jako blockchains. Yann Régis-Gianas, Szef Inżynierii Podstawowej w Nomadic Labs, argumentuje, że chociaż Google może odnieść sukces w przyciąganiu partnerów do GCUL, jego brak decentralizacji oznacza, że działa bardziej jak baza danych niż blockchain.

Shahaf Bar-Geffen, CEO COTI, podziela to zdanie, twierdząc, że blockchain nie może być uznany za publiczny, bez względu na jego wydajność.

“Chociaż GCUL jest pozycjonowany jako warstwa 1, jego prywatna i dostępowa natura—zarządzana wyłącznie przez Google—znacznie odbiega od etosu publicznych łańcuchów takich jak Ethereum. Centrycznie kontrolowany łańcuch jak GCUL może oferować większą wydajność dla specyficznych zastosowań instytucjonalnych, ale nie odziedziczy korzyści z bycia w pełni zdecentralizowanym i ‘bez powiernika’,” argumentuje Bar-Geffen.

Czy GCUL jest ‘Wiarygodnie Neutralny’?

Podczas swojego uruchomienia, GCUL został rzekomo opisany przez jednego z dyrektorów Google jako “wiarygodnie neutralna” platforma—stwierdzenie, które wywołało debatę.

W pisemnych komentarzach dla Bitcoin.com News, Bar-Geffen nazwał twierdzenie Widmanna o neutralności “intrygującym”, ale kwestionował jego wykonalność. Zauważył, że w systemie, gdzie Google kontroluje udział w węzłach i potencjalnie przepływy danych, prawdziwa neutralność jest trudna do osiągnięcia. Nawet jeśli Google dąży do bezstronności poprzez audyty i standardy, Bar-Geffen ostrzega, że interesy korporacyjne wciąż mogą wpływać na decyzje. Centralna kontrola, dodaje, mogłaby skutkować jednostronnymi przerwami w działaniu lub cofnięciami łańcucha.

Jednym z kluczowych punktów sprzedażowych GCUL jest jego potencjał do rozwiązania problemu fragmentacji, która nęka cyfrowe finanse. Jednak krytycy twierdzą, że zamiast tego może pogłębić fragmentację, tworząc zamknięty ekosystem ograniczony do partnerów Google. Régis-Gianas postrzega to jako przedłużenie długotrwałej strategii Google budowania “ogrodzonych ogrodów”.

“Prawdziwą obietnicą blockchainów jest kompozycyjność i interoperacyjność. Każdy nowy ogrodzony ogród oddala nas od tego celu,” twierdzi Régis-Gianas.

Bar-Geffen zgadza się, sugerując, że zamknięty ekosystem wokół GCUL to prawdopodobny wynik, biorąc pod uwagę jego dostępową strukturę i historię Google w technologii.

“Ta fragmentacja podważa główny cel Web3, jakim jest globalna interoperacyjność, gdzie aktywa i dane płyną bezproblemowo przez łańcuchy bez pośredników—chociaż są plany połączenia się z szerszym ekosystemem Web3 dla płynności,” dodaje.