Burza prawna uderza w Kalshi, gdy traderzy twierdzą, że „wyłączenie dotyczące śmierci” unieważniło ich wygrywające zakłady

Traderzy pozywają Kalshi, twierdząc, że platforma rynku predykcyjnego używa „wyłączenia w razie śmierci”, by uniknąć ogromnych wypłat

Traderzy kwestionują platformę rynku predykcyjnego, zarzucając, że odmówiono im wypłat powiązanych z zakładami na temat przywództwa Iranu. Uczestnicy złożyli 5 marca pozew zbiorowy na 54 mln dolarów przeciwko platformie handlu zdarzeniami Kalshi w związku z kontraktami dotyczącymi najwyższego przywódcy Iranu, ajatollaha Alego Chameneiego.

Pozew, złożony w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Centralnego Dystryktu Kalifornii, koncentruje się na rynku predykcyjnym pytającym, czy ajatollah Ali Chamenei przestanie pełnić funkcję najwyższego przywódcy Iranu do określonej daty. Traderzy uczestniczyli w tzw. „Rynku Chameneiego”, który zyskał na popularności w obliczu narastających napięć geopolitycznych wokół irańskiego przywództwa. Po tym, jak Chamenei zginął w wyniku uderzeń wojskowych, powodowie argumentują, że rynek powinien zostać rozstrzygnięty na ich korzyść, ponieważ jego śmierć oznaczała, iż nie pełnił już funkcji najwyższego przywódcy.

„Gdy amerykańska armada morska zgromadziła się u progu Iranu, a konflikt zbrojny był nie tylko przewidywalny, lecz powszechnie oczekiwany, konsumenci rozumieli, że najbardziej prawdopodobnym — a w wielu przypadkach jedynym realistycznym — mechanizmem, dzięki któremu 85-letni autokratyczny przywódca ‘opuści urząd’, była jego śmierć” — stwierdza pozew, dodając:

„Pozwani rozumieli to również.”

Powodowie twierdzą, że platforma zastosowała umowne postanowienie „wyłączenia w razie śmierci”, aby zablokować wypłaty po śmierci Chameneiego. W pozwie zarzuca się, że taka interpretacja zasad uniemożliwiła traderom otrzymanie wygranych powiązanych z wynikiem rynku i charakteryzuje to działanie jako zwodnicze oraz drapieżne.

Współzałożyciel i CEO Kalshi, Tarek Mansour, zabrał głos na platformie społecznościowej X, broniąc sposobu, w jaki firma obsłużyła ten rynek, i wyjaśniając jej zasady. „Trzymamy się zasad i prawa” — napisał, podkreślając:

„Kalshi nie odstąpiło od zasad swoich rynków. Było jasno wskazane, że śmierć nie rozstrzyga rynku na ‘Tak’.”

„Zasady Kalshi zapobiegały ‘rynkowi śmierci’, na którym traderzy bezpośrednio zarabiają na śmierci. To dobra rzecz (+ jesteśmy rynkiem z siedzibą w USA)” — Mansour przedstawił uzasadnienie tego zapisu. Menedżer odniósł się także do sposobu obchodzenia się z funduszami użytkowników, stwierdzając: „Kalshi nie zarobiło tu ani centa, a nawet zrefundowało wszystkie straty z własnej kieszeni. Ani jeden użytkownik nie odszedł z tego rynku, tracąc pieniądze.”

W kolejnych wpisach na X w tym tygodniu Mansour opisał, jak platforma obsłużyła sporny rynek i odpowiedziała na skargi traderów. Wyjaśnił, że zasady nigdy nie zostały zmienione oraz że zarówno „wyłączenie w razie śmierci”, jak i metoda rozliczenia były od początku zawarte w opublikowanych wytycznych. Mansour powiedział, że kontrakt rozliczono według ostatniej notowanej ceny sprzed momentu śmierci, zaznaczając, że traderom wypłacono zgodnie z tą zasadą, mimo że część osób oczekiwała rozstrzygnięcia rynku na „Tak”.

Podkreślił też w tym materiale, że Kalshi nie oferuje rynków rozliczanych bezpośrednio na podstawie śmierci danej osoby i projektuje swoje zasady tak, aby unikać bezpośredniego zysku z gwałtownych zdarzeń, takich jak zabójstwo, wojna czy terroryzm. Mansour dodał, że firma zwróciła wszystkie opłaty transakcyjne i pokryła straty netto z własnej kieszeni, mówiąc, iż ostatecznie poniosła stratę finansową, by zrekompensować użytkownikom całość, jednocześnie planując ulepszenia w zakresie sposobu prezentowania w przyszłych rynkach wyjątków takich jak wyłączenia w razie śmierci.

FAQ 🧭

• Dlaczego traderzy pozywają platformę rynku predykcyjnego Kalshi w związku z rynkiem Chameneiego?
  Traderzy twierdzą, że Kalshi bezprawnie odmówiło wypłat po śmierci ajatollaha Alego Chameneiego, stosując umowne „wyłączenie w razie śmierci”, które uniemożliwiło rozstrzygnięcie rynku na ich korzyść.
• Czym jest zasada „wyłączenia w razie śmierci”, będąca w centrum pozwu przeciwko Kalshi?
  Zasada stanowi, że śmierć uczestnika nie rozstrzyga automatycznie wyniku rynku, co — według Kalshi — zapobiega bezpośredniemu czerpaniu zysku przez użytkowników z gwałtownych zdarzeń.
• W jaki sposób Kalshi rozliczyło sporny rynek predykcyjny dotyczący przywództwa Iranu?
  Kalshi twierdzi, że kontrakt rozliczono według ostatniej notowanej ceny sprzed śmierci Chameneiego oraz że zwrócono opłaty transakcyjne, a straty użytkowników pokryto z własnej kieszeni.
• Dlaczego ten pozew ma znaczenie dla inwestorów na rynkach predykcyjnych?
  Sprawa uwypukla ryzyka regulacyjne, związane z interpretacją umów oraz przejrzystością zasad, które mogą wpływać na zaufanie inwestorów i strukturę przyszłych rynków handlu zdarzeniami.