Amerykański sędzia oddala pozew przeciwko Binance i CZ w sprawie zarzutów dotyczących finansowania powiązanego z brutalnymi atakami

Sędzia federalny oddala roszczenia łączące Binance z finansowaniem terroryzmu

Spory prawne dotyczące platform kryptowalutowych nadal testują granice odpowiedzialności spółek z sektora technologii finansowych. Sędzia federalny USA oddalił roszczenia łączące Binance i jego założyciela Changpenga Zhao (CZ) z atakami terrorystycznymi, zgodnie z doniesieniem Reutersa z 6 marca. Orzeczenie odnosi się do zarzutów związanych z transakcjami krypto powiązanymi z grupami zbrojnymi.

Binance napisał na platformie społecznościowej X po upublicznieniu orzeczenia:

„Cieszymy się, że sąd w tej sprawie słusznie oddalił te bezzasadne roszczenia.”

„Jak wyjaśniliśmy dziś senatorowi Blumenthalowi w naszym liście, Binance poważnie traktuje zgodność z przepisami i nie toleruje złych aktorów na swojej platformie” – dodał Binance.

Sędzia okręgowa USA Jeannette Vargas stwierdziła, że powodowie nie wykazali, iż Binance lub Zhao celowo wspierali lub uczestniczyli w działalności związanej z terroryzmem. Vargas wyjaśniła, że pozwani nie utożsamiali się w sposób zawiniony z atakami, nie uczestniczyli w nich jako w czymś, co chcieli doprowadzić do skutku, ani nie próbowali zapewnić ich powodzenia.

W aktach sądowych opisano obszerną skargę, w której zarzucano, że setki milionów dolarów w kryptowalutach przepłynęły przez konta Binance powiązane z zagranicznymi organizacjami terrorystycznymi. W sprawie wymieniono m.in. Hamas, Hezbollah, Państwo Islamskie, Palestyński Islamski Dżihad oraz Al-Kaidę, a także podmioty powiązane z irańskim Korpusem Strażników Rewolucji. Powodowie argumentowali, że domniemane niedopilnowanie przez giełdę zapobieżenia tym transferom umożliwiło przepływy finansowe wspierające brutalne operacje w wielu regionach. Sędzia uznała jednak, że relacja opisana w skardze sprowadzała się jedynie do standardowego korzystania z platformy, w ramach którego nieustaleni aktorzy utrzymywali konta i dokonywali transakcji na giełdzie, co orzeczenie scharakteryzowało jako relację na dystans (arm’s-length).

Pełnomocniczka Zhao, Teresa Goody Guillen, była prawniczka amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), napisała na X, że CZ i Binance uzyskali – jak to określiła – istotny zwrot w sprawie roszczeń wniesionych przeciwko nim. Powiedziała, że sąd oddalił każde roszczenie podniesione przez powodów, uznając, iż nie powiązali oni Zhao ani Binance z finansowaniem jakiejkolwiek działalności terrorystycznej. „Cieszymy się, że Sąd dostrzegł brak wiarygodności tych roszczeń. Jeszcze lepiej, jeśli Powodowie przestaną w ogóle wnosić bezpodstawne roszczenia!” – oceniła.

CZ również skomentował na X:

“Fałszywe wiadomości są tymczasowe. Prawda zawsze przychodzi z czasem. Dodam tu trochę logiki. Nie ma absolutnie żadnego (0) motywu, by jakikolwiek CEX miał cokolwiek wspólnego z terrorystami.”

„Wyobrażam sobie, że nie handlują aktywnie (brak przychodów z opłat). Mogą próbować wpłacić, a potem natychmiast wypłacić (to również nie generuje żadnych przychodów)” – dodał CZ.

Prawodawcy w Waszyngtonie również zwiększyli kontrolę nad giełdą. 24 lutego senator Richard Blumenthal (D-CT) zainicjował senackie dochodzenie wobec Binance w związku z domniemanymi naruszeniami sankcji powiązanymi z irańskimi podmiotami. Ponadto 11 demokratycznych senatorów wezwało Departament Skarbu oraz Departament Sprawiedliwości do zbadania zgodności giełdy z sankcjami i przepisami przeciwdziałania praniu pieniędzy, ostrzegając, że ryzyka nielegalnego finansowania związane z platformami aktywów cyfrowych mogą zagrażać bezpieczeństwu narodowemu USA. Prawodawcy napisali: „Piszemy, aby wyrazić nasze zaniepokojenie ryzykami nielegalnego finansowania stwarzanymi przez firmę z branży aktywów cyfrowych Binance Holdings Ltd. (Binance). Ostatnie doniesienia budzą poważne obawy co do siły zabezpieczeń przed nielegalnym finansowaniem na giełdzie aktywów cyfrowych Binance.”

FAQ 🧭

• Dlaczego sędzia federalny oddalił pozew przeciwko Binance?
  Sąd uznał, że powodowie nie wykazali, iż Binance lub Changpeng Zhao celowo wspierali lub uczestniczyli w działalności związanej z terroryzmem.
• Czy orzeczenie oznacza, że Binance nie ponosi już żadnego dalszego ryzyka prawnego w tej sprawie?
  Nie, pozwolono powodom zmienić treść pozwu i mogą go złożyć ponownie, jeśli usuną wskazane przez sędziego problemy prawne.
• Jaką rolę w zarzutach odegrały transakcje kryptowalutowe?
  Powodowie twierdzili, że setki milionów dolarów przepłynęły przez konta Binance powiązane z grupami uznanymi za zagraniczne organizacje terrorystyczne.
• Dlaczego to orzeczenie jest istotne dla inwestorów kryptowalutowych?
  Oddalenie pozwu podkreśla ograniczenia odpowiedzialności platform, co może wpłynąć na to, jak sądy będą traktować roszczenia prawne wobec dużych giełd kryptowalut.