Amerykańscy Ustawodawcy Krytykują Nadzór SEC, gdy Zaginione Dane Genslera Wzbudzają Nieufność do Egzekwowania Przepisów

Komisja Izby krytykuje SEC za usunięte wiadomości Genslera

Liderzy Komisji Usług Finansowych Izby wysłali 30 września list do przewodniczącego U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Paula Atkinsa, kwestionując postępowanie agencji w sprawie usunięcia wiadomości tekstowych byłego przewodniczącego Gary’ego Genslera. List został podpisany przez przewodniczącego Komisji, Frencha Hilla, przewodniczącego Podkomisji Nadzoru i Śledztw, Dana Meusera, przewodniczącą Podkomisji Rynków Kapitałowych, Ann Wagner oraz przewodniczącego Podkomisji Zasobów Cyfrowych, Bryana Steila. Ustawodawcy cytowali ustalenia Biura Inspektora Generalnego (OIG) SEC, które wykazały możliwe do uniknięcia błędy w zarządzaniu urządzeniami mobilnymi i wywołały wątpliwości co do tego, czy standardy agencji były stosowane równomiernie.

W liście wspomniano o wnioskach OIG dotyczących utraty danych:

Raport wzbudza obawy co do podejścia SEC do technologii informacyjnych (IT), szczególnie w zakresie najważniejszych urzędników.

Według śledczych, smartfon Genslera przestał się łączyć z systemami Komisji w lipcu 2023 roku, lecz Biuro Technologii Informacyjnych nie podjęło działań naprawczych. Urządzenie zostało ostatecznie wyczyszczone 6 września 2023 roku, usuwając prawie rok wiadomości tekstowych.

Ustawodawcy podkreślili nieregularność harmonogramu, pisząc: “Komisja niepokoi się nie tylko tym, że OIT wdrożyłoby politykę, która była ‘źle zrozumiana’, lecz także tym, że wydaje się, iż były przewodniczący Gensler mógł być traktowany specjalnie. Telefon byłego przewodniczącego Genslera został wyczyszczony dopiero 6 września 2023 roku, ponad dwa tygodnie po tym, jak powinno to nastąpić.”

Porównując działania SEC do jego rejestru egzekucji, Komisja wskazała na 400 milionów dolarów ugód, które agencja zebrała w roku fiskalnym 2023 od firm ukaranych za nieodpowiednie prowadzenie dokumentacji. Członkowie argumentowali, że Komisja musi spełniać te same wymagania, które egzekwuje, zauważając:

Zbiorczo, te incydenty, wraz z ustaleniami OIG, budzą poważne obawy co do zgodności z federalnymi przepisami dotyczącymi prowadzenia dokumentacji, obowiązkami w zakresie przejrzystości i integralności nadzoru agencji.

Podczas gdy krytycy twierdzili, że ten epizod podkopuje przejrzystość, inni sugerowali, że wynik może skłonić regulatorów i branżę finansową do bardziej spójnych polityk komunikacji cyfrowej.