Utvikler fremhever store risikoer i foreslått redusert data soft fork for Bitcoin

Gjennomgang av transaksjonsdata viser at RDTS kan blokkere viktige Bitcoin-bruksområder

Et nytt soft fork-forslag designet for å begrense overdreven datastorage på Bitcoin blockchain møter skarp kritikk i det siste. På onsdag publiserte den uavhengige analytikeren og mempool.space-utvikleren, Mononaut, en vurdering som beskriver potensiell indirekte skade regelsettet kan forårsake.

Forslaget, kjent som Reduced Data Temporary Softfork (RDTS), innfører et sett med konsensusnivårestriksjoner ment for å redusere dataintensive transaksjoner—en innsats utviklerne sier er nødvendig etter oppdateringen i Bitcoin Core v30 som fjernet grenser for OP_RETURN-data.

RDTS ville være gjeldende i omtrent ett år hvis aktivert, begrenser scriptPubKeys til 34 bytes, setter en grense på OP_RETURN-utganger til 83 bytes, begrenser Taproot-kontrollblokker, forbyr udefinerte vitneversjoner, og deaktiverer hele kategorier av Tapscript-logikk. Talsmenn for BIP hevder at tiltakene fungerer som en nødbrems mot vilkårlige dataopplastinger som kunne utsette nodeoperatører for juridisk ansvar hvis ulovlig materiale ble innebygd i kjeden.

Mononauts vurdering kvantifiserer derimot de praktiske konsekvensene av disse restriksjonene ved å gjennomgå historisk blockchain-aktivitet for å se hvilke reelle transaksjoner som ville ha brutt de foreslåtte reglene. Hans funn antyder betydelig forstyrrelse. Under scriptPubKey-størrelsesgrensen alene ville alle pay-to-public-key (P2PK) og multisig (P2MS) utganger være ugyldige. Denne begrensningen påvirker også et lite antall ikke-standardiserte utganger i tidligere transaksjoner.

En av de mer omfattende reglene—invalidere OP_PUSHDATA-operasjoner med nyttelaster over 256 bytes—ville ikke påvirke inskripsjonskonvolutter, forutsatt at bare utførte pushes kvalifiserer. Men Mononaut understreket at udefinerte vitneversjoner vil påvirke mer enn 54 000 historiske transaksjoner, mange av dem brukte ukonvensjonelle utganger for å omgå OP_RETURN-datakapsler. Fordi vitneversjonslengder er nøye definert i BIPs 141 og 341, ville forslaget som skrevet til og med blokkere noen gyldige moderne formater som P2A-ankre.

Les også: Bitcoin Core utviklere samler kontroversielle politiske endringer: Er en fork på vei?

Mononaut beskrev at RDTS også ugyldiggjør vitneelementer som inneholder et Taproot anneks. Selv om det er sjeldent, bemerker mempool.space-utvikleren at minst 11 transaksjoner har brukt et anneks til dataintensive formål. En mer betydelig kategori, understreket Mononaut, er store Taproot-kontrollblokker: rundt 32 000 tidligere utgifter inkluderer dybde-100+ kontrollblokker ofte brukt for dataembedding, men selv noen ikke-dataeksperimenter stoler på mindre, legitime konfigurasjoner som ville bli deaktivert. En aktiv adresse bruker konsekvent kontrollblokkdybde 11, som ville bli avvist under RDTS.

Forslagets strengeste linjepunkter—forbud mot OP_SUCCESS* og enhver Tapscript som utfører OP_IF eller OP_NOTIF—rekker langt utover inskripsjonskonvolutter. Mononaut fremhever to historiske OP_SUCCESS-transaksjoner, inkludert Buraks lightning-brytende transaksjon, og omtrent 70 ikke-inskripsjon OP_IF-baserte Taproot-utgifter. Flere av disse er finansielle primitiv, inkludert forfalls-multisig-maler og hash-time-låste kontraktsdesign (HTLC). Noen stammer fra lommebøker som bevisst deaktiverte sin nøkkelsti, og lot skriptsti-forbrukeren som den eneste måten å flytte midler på.

RDTS-tilhengere har hevdet at brukere med berørte skript kunne falle tilbake på nøkkelsti-forbruk. Likevel utfordrer Mononauts data den antakelsen direkte: rundt 560 000 historiske Taproot-bruk kommer fra utganger hvis nøkkelsti var provably deaktivert, noe som gjør OP_IF og lignende funksjoner essensielle snarere enn valgfrie.

Tilhengere av den midlertidige soft forken hevder at RDTS er en kortsiktig beskyttende tiltak designet for å bevare Bitcoins monetære nytte, forhindre juridiske farer, og redusere node-tyngden ved å begrense datalagring. Kritikere motargumenterer at brede restriksjoner på Tapscript-adferd risikerer å innføre de facto sensur, deaktivere gyldige transaksjonstyper, og bryte eksisterende applikasjoner.

Debatten speiler tidligere tvister over inskripsjonsdrevet datavekst, og reflekterer dypere uenigheter om Bitcoin bør forbli strengt monetær eller fortsette å tilpasse seg eksperimentelle bruksområder. Ettersom forslaget fortsatt er i utkastform, pågår diskusjonen blant utviklere, forskere og økosystemdeltakere.

FAQ ❓

• Hva er RDTS?
  Et midlertidig soft fork-forslag som begrenser flere Bitcoin-skript- og datafunksjoner.
• Hvorfor debatteres RDTS?
  Tilhengere ønsker å begrense misbruk av data, mens kritikere sier det deaktiverer gyldige transaksjoner.
• Hva fant Mononaut?
  Hans analyse viser mange historiske transaksjoner ville feile under RDTS-regler.
• Hvor lenge ville RDTS vare?
  Forslaget skisserer et ettårig aktiveringsvindu hvis vedtatt.