US-senatorer gjør debanking til topp prioritet med ny lovgivning

Amerikanske senatorer krever handling angående “debanking”—Er dette slutten på politisk banking?

Den amerikanske senatskomiteen for banking, bolig og byutvikling kunngjorde 6. mars at formann Tim Scott (R-S.C.) leder et forsøk på å eliminere bruken av omdømmerisiko i bankreguleringer gjennom “Financial Integrity and Regulation Management” (FIRM) Act. Lovgivningen, støttet av alle republikanske medlemmer av komiteen, har som mål å hindre føderale bankbyråer fra å bruke omdømmerisiko som en tilsynsfaktor når de evaluerer finansinstitusjoner.

Scott understreket viktigheten av å adressere “debanking”, og uttalte:

Som formann i senatets bankkomité har jeg gjort det til en topp prioritet å adressere “debanking”. Denne diskriminerende og u-amerikanske praksisen bør bekymre alle … Det er klart at føderale regulatorer har misbrukt omdømmerisiko ved å gjennomføre en politisk agenda mot føderalt lovlige virksomheter.

“Dette lovforslaget, som eliminerer alle referanser til omdømmerisiko i reguleringstilsyn, er det første skrittet i å avslutte ‘debanking’ en gang for alle,” la han til. Andre republikanere i komiteen, inkludert senatorene Mike Crapo (R-Idaho), Mike Rounds (R-S.D.) og Thom Tillis (R-N.C.), støttet Scotts bekymringer og hevdet at regulatorer har misbrukt sin myndighet til urettferdig å nekte finansielle tjenester til lovlige virksomheter.

Scott har gjort “debanking” til en hovedfokus i sin ledelse, ved å holde høringer og diskusjoner for å undersøke tilfeller der regulatorer presset finansinstitusjoner til å bryte bånd med visse klienter. I en nylig høring i senatets bankkomité utfordret Scott Federal Reserve-leder Jerome Powell om temaet, noe som førte til at Powell forpliktet seg til å samarbeide med komiteen for å adressere det. FIRM Act krever fjerning av omdømmerisiko fra reguleringstilsyn, forbyr føderale byråer å implementere relaterte retningslinjer, og krever at byråene rapporterer til Kongressen om etterlevelse. Scott og hans republikanske kolleger hevder at lovforslaget er nødvendig for å sikre at finansregulatorer ikke bruker sin myndighet til å håndheve politiske agendaer under dekke av reguleringstilsyn.

Flere senatorer fordømte det de lovgiverne ser som misbruk av regulatorisk makt, spesielt rettet mot industrier eller individer basert på politiske hensyn. Senator Cynthia Lummis (R-Wyo.) kritiserte sterkt finansregulatorer og uttalte: “Føderale bankbyråer har frekt misbrukt sin makt, kvalt legitime virksomheter gjennom politisk motiverte ‘omdømmerisiko’-betegnelser mens de gjemmer seg bak en fasade av uavhengighet. FIRM Act fjerner deres evne til å spille politikk med vårt finansielle system og holder endelig disse uvalgte byråkratene ansvarlige.” Hun la til:

Amerikanere fortjener et transparent regulatorisk rammeverk som fremmer innovasjon i digitale eiendeler i stedet for å kvele det med regjeringsoverstyring. Vi gir disse uautoriserte regulatørene beskjed—deres dager med ubegrenset makt er over.

Andre senatorer, inkludert Bill Hagerty (R-Tenn.) og Katie Britt (R-Ala.), hevdet at lovgivningen ville gjenopprette rettferdighet ved å sikre at regulatorer baserer beslutninger på objektive finansielle risikoer snarere enn politiske preferanser. Senator Tillis la til at FIRM Act ville “stoppe denne politiske våpeniseringen og sikre at regulatorer fokuserer på reelle finansielle risikoer, ikke personlige eller politiske agendaer.”