Unngå isfjellene: Tre regler for å overleve DeFi utlån

Forstå truslene: Smarte kontrakter og dårlig forvaltning

DeFi-plattformer, selv om de er revolusjonerende i sitt løfte om demokratiserte finansielle tjenester, er ikke uten risiko. For både nykommere og erfarne deltakere kan landskapet av DeFi-utlån føles som et farlig hav—fullt av skjulte strømmer og uforutsigbare stormer. Men som Tobias van Amstel, medgrunnlegger av den innovative DeFi-plattformen Altitude, forklarer, kan brukere fortsatt navigere i disse ofte turbulente farvannene ved ganske enkelt å følge en enkel og disiplinert veiledning.

Van Amstel, en entreprenør som med suksess solgte to Web2-teknologiselskaper før han fordypet seg i kryptomarkedet i 2017, grunnla Altitude for å ta tak i frustrasjonene han selv opplevde i DeFi-utlån. Under den såkalte “DeFi-sommeren” i 2020 var Van Amstel en aktiv långiver og brukte midler på plattformer som Compound og Aave for å forfølge avkastningsstrategier.

Hans vedvarende utfordring var “kompromisset mellom kapitaleffektivitet og risiko,” som ofte betydde å binde opp mer sikkerhet enn ideelt. Altitude ble født fra denne kampen, designet for å optimalisere utlånsmekanikken Van Amstel en gang kjempet med personlig.

Ifølge Van Amstel stammer de mest fremtredende sikkerhetstruslene i DeFi-utlån fra to hovedområder: Først og fremst er det sårbarheter i smarte kontrakter. Disse digitale kontraktene, som automatiserer avtaler på blokkjeden, er kraftige, men kan utnyttes hvis de inneholder kodefeil eller logiske feil.

“Bugs eller utnyttelser kan føre til tap av midler,” påpeker Van Amstel, og understreker at disse tekniske svakhetene er primære mål for ondsinnede aktører og kan føre til ødeleggende tap for brukere.

Utover tekniske problemer peker han også på “dårlig forvaltning av protokoller, som dårlig utformede likvidasjonsmekanismer.” Disse designfeilene, hvis de håndteres feil, kan føre til kaskadelikvidasjoner og betydelig økonomisk innvirkning for brukere, selv uten en ekstern hack.

Van Amstels plan: Tre pilarer av beskyttelse

Til tross for disse iboende risikoene, insisterer Van Amstel på at brukere ikke er maktesløse. Han skisserer en rekke grunnleggende forsiktighetstiltak som hver deltaker bør vedta:

For det første oppfordrer han brukere til å prioritere åpenhet og verifiserbar sikkerhet. “Hold deg til reviderte plattformer med transparent dokumentasjon og åpen kildekode,” råder Van Amstel. Uavhengige sikkerhetsrevisjoner gir viktig validering, mens åpen kildekode lar samfunnet granske plattformen, og fremmer større tillit og ansvarlighet.

For det andre er en forsiktig tilnærming til kapitalallokering avgjørende. “Start smått — test med minimal kapital før du skalerer opp,” anbefaler han. Denne strategien lar brukere bli kjent med plattformens detaljer og observere ytelsen i sanntid, samtidig som de minimerer potensielle tap i læringsfasen.

Endelig er en dyp forståelse av lånemekanismer avgjørende for å unngå smertefulle overraskelser. “Forstå likvidasjonsgrenser og låne konservativt for å unngå å bli tvunget ut av en posisjon i et volatilt marked,” understreker Van Amstel. Ved å opprettholde et sunt sikkerhetsforhold, kan brukere skape en beskyttende buffer mot plutselige markedsnedganger, og forhindre automatiserte likvidasjoner som kan føre til betydelige tap.

Veien til masseadopsjon: Institusjoner og markedsvekst

Diskusjonen rundt DeFi strekker seg utover individuell brukersikkerhet til det bredere spørsmål om institusjonell adopsjon. En nylig JPMorgan rapport antydet at mens DeFi kunne revolusjonere finansielle tjenester gjennom kostnadsbesparelser og nye muligheter via blokkjede-baserte smarte kontrakter, avhenger bredere institusjonell omfavnelse av å adressere sikkerhet, regulatorisk etterlevelse, og investorbeskyttelsesgap.

Når han ble spurt om dette faktisk er de primære hindringene, fortalte Van Amstel Bitcoin.com News at han stort sett var enig, spesielt når det gjelder behovet for fortsatt forbedring i investorbeskyttelse og sikkerhet. Imidlertid tilbyr han en nyansert forståelse av regulatorisk etterlevelse.

“Regulatorisk etterlevelse er et interessant tema,” bemerker Van Amstel, og foreslår at DeFi’s iboende egenskaper kan nødvendiggjøre en annen reguleringsmetode sammenlignet med tradisjonell finans (TradFi). “DeFi tilbyr fordeler som TradFi ikke kan — som åpenhet og umiddelbar oppgjør. Dette ville potensielt kreve mindre regulering.”

Han illustrerer dette poenget ved å vurdere utfordringen med ulovlige finansielle aktiviteter. “Ta pyramidespill som et eksempel. Det er vanskelig å holde et pyramidespill gående i en verden hvor alle eiendeler og transaksjoner er transparente på blokkjeden.” Denne iboende åpenheten, argumenterer han for, kunne redusere noen risikoer som tradisjonelle reguleringer tar sikte på å adressere, og potensielt strømlinjeforme veien til etterlevelse for legitime institusjonelle aktører.

Selv om utfordringene som DeFi står overfor sannsynligvis betyr at masseadopsjon fortsatt er et stykke unna, projiserer Van Amstel en vekst av sektoren til $3 billioner i løpet av de neste fem årene. “Det er bare en 10x fra dagens nivåer og fremdeles bare omtrent 2-3% av de totale eiendelene i tradisjonell finans,” hevder han.

Veksten av rommet, tror han, avhenger av sikkerhet og brukervennlighet. “Tillit til beskyttelse av midler er avgjørende, noe som gjør sterk risikostyring til et must. Samtidig er intuitivt design og bedre utdanning avgjørende for å tiltrekke mainstream-brukere, og bevege seg forbi de tidlige adopterne. Det er der den virkelige skalaen begynner,” forklarte han.

Bevare nøytralitet: En holdning mot intervensjoner

I et mindre relatert emne delte grunnleggeren av Altitude sitt synspunkt på markedsintervensjoner. Mens han har empati med brukere som mister midler til hackere, sier Van Amstel at han ikke er tilhenger av intervensjoner som undergraver de grunnleggende prinsippene DeFi er grunnlagt på.

“Å gripe inn (selv med gode hensikter) setter en farlig presedens. Hvor trekker vi linjen? Skal vi også reversere feiltastede transaksjoner? Adresse MEV? Hvem får bestemme hva som er kvalifisert for intervensjon og hva som ikke er?” Spør Van Amstel. Han hevder at bransjens langsiktige helse er avhengig av å bevare troverdig nøytral infrastruktur fremfor selektivt å redde midler. Han ser på dette som en “hardere vei, men til slutt en mer motstandsdyktig en.”

I mellomtiden avslører Van Amstel hvordan Altitude forsøker å gjøre DeFi-lån mer kapitaleffektive. Plattformen har som mål å aktivere sovende sikkerhet som tradisjonelt forblir statisk i overkollateraliserte utlån. Altitude benytter automatiserte strategier for å distribuere denne ubrukte kapitalen til lavrisiko, avkastningsgenererende muligheter, slik at de genererer ekstra avkastning og potensielt motvirker lånekostnader, og til og med leder til selvbetalte lån over tid.

Van Amstel understreker at disse smarte automatiseringene er styrt av prinsipper om sikkerhet og risikostyring, slik at Altitude kan bevare de grunnleggende fordelene med overkollateraliserte lån, samtidig som brukernes kapital blir mer produktiv og låser opp større verdi fra deres eiendeler.