Tilstanden til Senatets kryptomarked-slov: Stablecoins, Trumps involvering og DeFi-smertepunkter undersøkt

Kryptomarkedets struktur bremser i Senatet, nøkkelspørsmål diskuteres fortsatt

Loven om markedets struktur har nådd Senatet, og nå prøver lovgiverne å definere elementene som vil få konsensus under en fullstendig avstemning. Selv om utkast allerede er blitt utarbeidet, er flere viktige aspekter fortsatt uavklart når begge komiteene nærmer seg bearbeiding, gitt deres kontroversielle karakter.

Jake Chervinsky, CLO i Variant, bemerket at diskusjonen neppe vil gå fremover ettersom både bankkomiteen, som for tiden arbeider på verdipapirdelen av loven, og landbrukskomiteen, som behandler råvarelinkede deler av loven, fortsatt ikke har nådd enighet om disse nøkkelspørsmålene.

Chervinsky beskrev disse “tvistene,” som han kalte dem, som tre: dilemmaet om stablecoin avkastning, den nåværende administrasjonens bånd til krypto, og desentralisert finansbeskyttelse.

Les mer: Forståelse av GENIUS Act: Den amerikanske Stablecoin-revolusjonen

Stablecoin-avkastning

Banker har klaget over hvordan GENIUS Act utelukker stablecoin-aktører fra å betale avkastning til tredjeparter som holder stablecoins. Ikke desto mindre utelukket ikke lovgivningen tredjeparter fra å gjøre det, og dette har for øyeblikket opprørt banklobbyen, som har kalt dette et “smutthull” som må tettes.

Chervinsky uttaler at selv om dette er tåpelig, gitt at bankene selv gikk med på GENIUS Acts småkrav, kan det skade lovens sjanse til å bli vedtatt.

“Banker er innflytelsesrike og de kan klare å få noen få senatorer til å være enige. Det kan være nok til å drepe loven,” vurderte han.

Regjeringens involvering

Den nåværende administrasjonens bånd til krypto, ettersom presidenten og hans familie er involvert med kryptovalutaselskaper og til og med har prøvd å utstede meme-mynter, er elementer som gjør at Demokrater er skeptiske til å støtte lovgivning om krypto.

Chervinsky uttaler at noen senatorer ser denne involveringen som en mulig interessekonflikt, og de ønsker å utstede restriksjoner på valgte embetsmenns mulighet til å være involvert i kryptovalutaaktiviteter.

“Politikken er enkel og åpenbar, men en løsning for å flytte loven fremover er ikke det,” understreket han.

Desentralisert finans

Den tredje og siste tvisten berører desentraliserte finansutviklere og tjenesteytere, ettersom det finnes en historie med saker mot plattformer som Tornado Cash og andre.

Mens Chervinsky uttaler at DeFi må beskyttes, ettersom loven bare berører sentraliserte strukturer som håndterer kundemidler og deres regulering, lobber tradisjonelle finansaktører for at desentraliserte børser (DEXes) skal behandles på samme måte som deres sentraliserte motparter.

“Det er ingen markedets struktur uten utviklerbeskyttelser, fordi det er ingen krypto uten utviklerbeskyttelser. Forhåpentligvis vil hele industrien holde denne linjen, selv og spesielt sentraliserte kryptobedrifter som ønsker å lage en lov,” erklærte han.

Ser fremover

Gitt kompleksiteten i disse spørsmålene og diskusjonen rundt dem, mener Chervinsky at vi fortsatt er langt fra godkjenning av denne loven, ettersom han påpeker at lovgiverne vil fortsette å diskutere disse spørsmålene før februar.

“Det er ingenting viktigere enn å få dette riktig. Vi vil ikke få en ny sjanse,” konkluderte han.

FAQ ❓

• Hva er den nåværende statusen for loven om markedets struktur?
  Loven har nådd Senatet, med lovgivere som arbeider med å definere nøkkel elementer før en fullstendig avstemning.
• Hvilke nøkkel tvister holder opp lovens fremgang?
  Jake Chervinsky fremhever tre store problemer: dilemmaet om stablecoin avkastning, regjeringens involvering i krypto, og beskyttelse for desentralisert finans (DeFi).
• Hvilke bekymringer eksisterer rundt stablecoin-regulering?
  Banker argumenterer for at GENIUS Act tillater et smutthull for tredjeparter til å betale avkastning på stablecoins, noe som frustrerer banklobbyen og potensielt setter loven i fare.
• Hvordan påvirker regjeringens involvering loven?
  Bekymringer over den nåværende administrasjonens tilknytning til krypto, inkludert valgte embetsmenns aktiviteter, har gjort noen lovgivere skeptiske til å støtte kryptovaluta-lovgivning.