Saylor, medstifter av det største bitcoin treasury-selskapet, mener at endringer, selv om de er gode hensikter, bør ses som en trussel mot Bitcoin-protokollen. Selv om han mener at OP_RETURN-endringene er en andre- eller tredjegraders modifikasjon av Bitcoin, erkjenner han farene knyttet til disse.
Strategis Saylor satser på ossifikasjon: Endringer i Bitcoin må sees på som en 'trussel'
SKREVET AV
DEL
Bitcoin OP_RETURN-endringer må ses som en trussel, sier Saylors strategi
Mens skjult for investorer og folk i investeringsverdenen, står bitcoin-fellesskapet overfor et dødpunkt angående nylige nodeprogramvaremodifikasjonsforslag. Mens noen støtter å heve OP_RETURN-begrensningene for å tillate mer data å bli innebygd direkte på Bitcoin-blokkjeden, er andre bekymret for implikasjonene av disse endringene for nettverket.
Michael Saylor, administrerende styreleder for Strategy, selskapet som har over 630 000 BTC, hadde vært stille om saken. Nå brøt Saylor sin taushet ved å advare om farene ved å endre protokollen, og understreket at han tror modifikasjoner kan være skadelig for Bitcoins fremtid.
Mens han mimret om blokkstørrelseskrigen og hvordan den resulterte i forks som mislyktes, uttalte Saylor:
Enhver som foreslår å endre protokollen må betraktes som en trussel mot hele fellesskapet.
I tillegg erklærte han at den inflammatoriske reaksjonen i opposisjon til disse endringene bør sees som sunn, da han vurderer at enhver tredjegrads protokollendring kan eskalere til å bli noe langt mer relevant.
Saylor forklarte at utviklere med gode intensjoner som ønsker å oppgradere protokollen var en reell risiko for bitcoin. “Hvis jeg vil ødelegge Bitcoin, ville jeg bare finansiere uendelige utviklere som er svært talentfulle og fortelle dem at de skal gjøre det bedre, vet du, for da ville de gjort noe,” understreket han.
“Jeg tror vi bør være ekstremt forsiktige med å forbedre protokollen eller noe som ser ut som en forbedring av protokollen, fordi mangel på en funksjon er funksjonen,” konkluderte han.
Saylors meninger, som noen ganger har værtkontroversielle i bedriftsverdenen, signaliserer en preferanse for protokollossifisering, ved å begrense endringene som gjøres på Bitcoin på grunn av dens verdi som en investeringsressurs. Likevel ville endringer for å fikse feil, beskytte protokollen, eller “gjøre den kompatibel” fortsatt være akseptable.
