SEC-kommissærer er uenige om kryptoforvaringsregler for registrerte rådgivere og fond

Ny SEC-veiledning ansporer debatt om kryptovalutaoppbevaring, investorbeskyttelse og tilsyn

Kommissærene i U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) fremførte motstridende synspunkter forrige uke angående et nytt ingen-aksjon brev fra byråets Division of Investment Management, som lar registrerte investeringsrådgivere og regulerte fond holde kryptoaktiva hos visse delstatscharterte trustselskaper. Personalveiledningen klargjør hvordan eksisterende oppbevaringsregler under Investment Advisers Act of 1940 og Investment Company Act of 1940 gjelder for beholdning av krypto, og signaliserer en potensiell endring i behandlingen av digitale aktivaforvaltere under føderal verdipapirlovgivning.

Kommissær Hester M. Peirce støttet beslutningen og beskrev den som en pragmatisk og lenge etterlengtet klargjøring for en industri som opererer i usikkerhet. Hun uttalte:

Personalets NAL er en oppmuntrende utvikling for registrerte rådgivere og regulerte fond som investerer eller ønsker å investere i kryptoaktiva.

Peirce understreket at ingen-aksjon brevet (NAL) ikke utvider definisjonen av tillatte forvaltere, men bekrefter at delstatscharterte trustselskaper, når de opererer innenfor robuste regulatoriske rammeverk, kan fylle den rollen. Hun bemerket videre: “Registrerte rådgivere og regulerte fond kan oppbevare kryptoaktiva hos andre tillatte forvaltere uten hensyn til NAL, inkludert nasjonale banker og delstatsbanker.”

I hennes syn gjenoppretter personalets handling regulatorisk sammenheng for firmaer som har vært begrenset av uklarhet om hvorvidt delstatscharterte forvaltere kvalifiserer i henhold til føderal lov. Peirce hevdet at beslutningen støtter investorbeskyttelse samtidig som den anerkjenner praksisens realiteter i kryptomarkedet, og oppfordret SEC til å fortsette å raffinere oppbevaringsregler gjennom mer moderne, prinsippbaserte tilnærminger.

Kommissær Caroline A. Crenshaw derimot, fordømte personalets skritt som en overtramp som svekker vitale investorbyster. Hun advarte:

Jeg er forbauset over at vi undergraver våre regler for å rydde vei for en ny klasse av forvaltere som tilsynelatende lett innrømmer at de ikke oppfyller dagens standarder for vårt oppbevaringsregime.

“Dagens ingen-aksjon posisjon mangler faktiske bevis i nøkkelområder og gir sparsom juridisk begrunnelse for å lage hull i kjernevernsbestemmelsene,” la Crenshaw til. Hun hevdet at delstatscharterte trustselskaper opererer under inkonsekvent og ofte mindre streng tilsyn sammenlignet med føderalt chartrerte banker, noe som etterlater investorer utsatt for unødvendig risiko.

Crenshaw kritiserte også SEC for å omgå en formell regelverksprosess, og hevdet at en så stor endring bør involvere offentlig kommentar og økonomisk analyse. Støttespillere for ingen-aksjon brevet, derimot, sier at tiltaket fremmer konkurranse blant forvaltere, fremmer regulatorisk klarhet, og representerer et skritt mot å integrere digitale eiendeler innenfor eksisterende verdipapirrammer.