Ron Paul kaller Washingtons 'største boom' en gjeldsdrevet sukker-rush

‘Tollsatser er skatter’: Ron Paul sier at forbrukerne tar regningen

Frihetsforkjemperen Ron Paul argumenterte for at bommer bygget på monetære “stimuli” ender på gammeldags måte—med konkurser, inflasjon og en smertefull tilbakestilling—fordi falsk vekst krever en ekte korrigering. Hvis dette er den “største” boomen, advarte han, kan tilbakebetalingen bli proporsjonal. Han sporet syklusen tilbake til perioden etter 2008 med nullrenter og kvantitative lettelser, og kalte dagens heiing en reprise av tidligere bobler.

Rosini rettet kritikk mot en presidentvane: skryte av aksjemarkedet på vei opp, late som det ikke betyr noe på vei ned. Han sa inflasjonsbenektelse har migrert fra en administrasjon til den neste, mens husholdningsregninger forteller en helt annen historie. Med forventede rentekutt, sa han, er det sannsynlig at høyere priser vil vedvare—en annen grunn til at den nåværende ekspansjonen ser ut som et verk.

Ut over makroen sa Paul at systemet ikke er “kapitalisme” så mye som det er kameraderi—en lappeteppe av intervensjoner solgt som demokrati, men styrt av 51 % koalisjoner og særinteressegrupper. Resultatet, understreket han, er press på Kongressen for å holde utgiftene i gang, selv når lovgiverne vet bedre. Intervensjonisme, i hans fremstilling, er en tverrpolitisk idrett kledd opp som enhet.

Tollsatser var utstillingspunkt A. Paul kalte dem umoralske og økonomisk bakstreverske fordi forbrukerne tar regningen. Ved å bruke et eksempel med joggesko argumenterte han for at proteksjonisme straffer kjøpere med høyere priser mens favoriserte produsenter belønnes. “Tollsatser er skatter,” sa han, og selv uten avgiften, ville utenlandske leverandører øke prisene som svar på amerikanske barrierer—kostnader som til syvende og sist havner på kjøpere.

Rosini la til tall for kritikken, og siterte omtrent $219 milliarder innsamlet via tollsatser og en Goldman Sachs estimat som sa at amerikanere bærer 86 % av regningen—penger som knapt påvirker underskudd mens de samsvarer med utgifter som amerikansk støtte til utenlandske land. Han sa at opphaussede påstander om investeringer i billionklassen foreløpig er retorikk som overgår de økonomiske realitetene.

Paret sa at demagogi trives fordi folk forventer kortsiktige gevinster, mens lobbyister smører maskineriet. Paul hevdet at USA lever i en permanent “blandet” økonomi—delvis korporatisme, delvis sentral planlegging—der begge partier forstørrer staten i et stafettløp. Den sanne løsningen, bemerket han, er en retur til konstitusjonelle grenser, sunn penger og fri markedsutveksling.

Likevel avsluttet de med en optimistisk tone: ideer betyr noe, og bedre økonomi kan spre seg raskt når kostnadene ved intervensjon rammer hardt nok. Med henvisning til grupper som underviser i østerrikske prinsipper, sa Paul at offentlig mening kan skifte raskt—Covid-19-politikker er et nylig casestudie. Inntil da oppfordret Paul og Rosini til årvåkenhet og mindre heiing fra den politiske klassen. De rammet det skiftet inn som oppnåelig hvis velgere belønner måtehold over storslåtte, folkevennlige løfter fra noen av partene i stedet.