Risiko av-markeder og sentraliseringsdebatter — Uken i gjennomgang

Viktige takeaways:

• Bitcoin risikerer et fall under $59K når PlanB peker på 200-ukers glidende snitt; institusjoner dominerer strømmer.
• Google-whitepaper hevder 20x kvantegevinst, noe som øker risikoen for Bitcoin- og Ethereum-kryptografi.
• $260M–$285M Drift Protocol-utnyttelse signaliserer økende DeFi-hack, mens Circles respons blir stilt spørsmål ved.

Markedene vakler mens et olje-sjokk truer, institusjoner strammer grepet om krypto, og kvante-risiko kommer inn i bildet

Bitcoin og Ethereum handlet begge sidelengs gjennom uken, mens Solana ledet det meste av altcoin-markedet ned enda et hakk.

Aksjeindeksene gjorde et overraskende hopp oppover, med S&P500, Nasdaq og Dow Jones opp henholdsvis 4,34 %, 3,3 % og 2,9 %. Ram Ahluwalia påpekte at S&P 500s oppgang i første halvdel av uken i stor grad var et mekanisk kjøpspress drevet av volumkompresjon ved kvartalsslutt, snarere enn strukturelt kjøpspress fra buy-side.

Samtidig truet edelmetaller med å gjenoppta sitt flerårige bull-marked ettersom både gull og sølv leverte grønne uker. Gull er nå opp 14,7 % fra bunnpunktet 23. mars.

Krigen i Midtøsten fortsetter, men krigståken ser ut til å bli tettere. Når personer som Jamie Dimon sier at suksess i Iran er viktigere enn markeder, indikerer det at en stans i det minste er flere uker unna.

Den bredere økonomiske bakgrunnen begynner så vidt å surne, ettersom det fysiske oljesjokket ennå ikke har truffet. Rory Johnston, på Hidden Forces denne uken, sa:

«Vi har fortsatt ikke faktisk kjent den fysiske effekten av tapet av forsyning via Hormuz ennå. Det siste skipet har ennå ikke ankommet. Det siste skipet vil sannsynligvis ankomme Asia denne uken, Europa neste uke og Nord-Amerika uken etter det. Etter at det skipet ankommer, er det ingenting bak det annet enn luft.»

Selvsagt har vi allerede sett noen regjeringer forberede seg på det kommende sjokket. Mr. Johnston sa at dette i hovedsak skjedde fra asiatiske land, som, så snart stredet ble stengt, umiddelbart begynte å redusere energibruken.

Noe nedskalering har startet i Europa. Det kom den tannløse EU-uttalelsen om at folk burde reise mindre, og «redusere fartsgrensene på motorveier med ti kilometer [i timen]». Australia, nominelt i Asia men europeisk i politikk, fikk en tilsvarende ineffektiv tale fra sin statsminister. Indias statsminister gjentok behovet for å beskytte regional energiinfrastruktur i Vest-Asia uten noen løfter om hard makt.

USAs økonomi kunne ha sett bra ut før konflikten, kanskje det beste den har vært siden slutten av 2023, men dette oljesjokket ser resesjonsaktig ut. Ram Ahluwalia advarte om at et inflasjonssjokk og økende energikostnader er i ferd med å slå mot forbruket, og at «analytikere ennå ikke har redusert fremtidige estimater for inntjening.» Med andre ord:

«Risk Off.»

Warren Buffett er enig, og sier at han sitter i kontanter og venter på mer nedside. Jamie Coutts advarte om at globale likviditetsaggregater og DXY blinker bearish signaler.

Luke Gromen skisserte de dystre valgene for det amerikanske finansdepartementet, og argumenterte for at å trykke USD inn i et oljesjokk er det mest sannsynlige utfallet, en oppfatning han gjentok overfor sine kolleger. I tillegg til dollardebatten publiserte J.P. Mayall en interessant tese om at utenlandske sentralbankers akkumulering av gull ikke er et tegn på av-dollarisering, men heller indirekte eksponering mot amerikanske statsobligasjoner.

Mens aksjer har hentet seg inn og beholdt mesteparten av disse gevinstene, spratt krypto opp og trakk tilbake det meste av dem. Teknisk analyse tilbyr en ren Rorschach-test for tradere. PlanB postet en sjelden bearish oppdatering, og bemerket at han ikke ville blitt overrasket over å se et fall under 200-ukers glidende snitt ($59k) og realisert pris ($54k). Omvendt så Jamie Coutts på Z-score-indikatorer og konkluderte med at, probabilistisk, er Bitcoin nær sin bunn. CryptoQuant postet at når Binances ETH-reserver faller mens stablecoins stiger, skaper det et svært støttende oppsett for prisekspansjon.

Teknisk analyse, eller astrologi for menn, betyr sannsynligvis ikke så mye. Som Pledditor minnet alle på, hvis du ser på akkumuleringen de siste seks månedene, er mye av dette markedet egentlig bare Michael Saylor. Retail har i stor grad gått videre, og overlatt området til massive selskaps- og institusjonelle aktører. Husk fra nyhetsbrevet for to uker siden:

«Hør på den nylige podcasten med Haseeb og Santiago om hvorfor de mener at “tokens er døde.” Santiago argumenterer for at tokens ikke fanger reell verdi, mens Haseeb påpeker at dagens marginale kjøpere er institusjoner, og institusjoner, i det store og hele, kjøper ikke tokens.»

Institusjonene ser ut til å kose seg. Franklin Templeton skapte ikke bare et nytt kryptoprodukt; de lanserte en dedikert kryptoavdeling. Den mangeårige skeptikeren Morgan Stanley ser ut til å gjøre de siste justeringene for å lansere sin spot Bitcoin-ETF neste uke.

Denne institusjonelle og selskapsmessige innsigingen er ikke alltid pen. Coinbase ble angivelig lobbyert mot et de minimis skatteunntak for Bitcoin, samtidig som de presset på for et unntak som gagner USDC. I mellomtiden valgte Sam Altmans Worldcoin Foundation å dumpe $65 000 000 verdt av WLD i OTC-salg akkurat på all-time low.

Den største kryptohistorien denne uken kom fra en bombe av en Google-kvanteforskningsartikkel som hevder en 20x reduksjon sammenlignet med tidligere kvantesystemer for å utføre angrep på elliptisk-kurve-kryptografi, ryggraden i Bitcoin, Ethereum og de fleste blokkjeder. Nic Carter, Haseeb Qureshi og Coinbase-sjef Brian Armstrong tar denne forskningen på alvor. Hvis én kvanteartikkel ikke var nok, påpekte Nic Carter og Justin Drake at en annen gjennombruddsartikkel landet samme dag.

Bitcoin-miljøet ser imidlertid ut til i stor grad å sitte fast i fornektelse. Mert Mumtaz pekte på en av hovedmetodene for å gjøre dette: whataboutism. Jordi Visser, som argumenterte for at vi bør ignorere kvantetrusselen mot Bitcoin fordi AI-agent-svermer vil knekke tradfi-bankene først, ga et godt eksempel på whataboutism.

En enda vanligere form for fornektelse har vært bruk av ad hominem. Bitcoinere angrep Google-artikkelen fordi en medforfatter «faktisk jobber for Ethereum Foundation.» Nic Carters bekymringer kan avfeies, tilsynelatende, fordi han investerte i et selskap fokusert på å lage kvante-resistente produkter. Dette er ikke seriøse mennesker hvis de går etter karakteren eller motivene til folk med kvantebekymringer i stedet for påstandene deres.

Jonas Schnelli sa til folkene med kvantebekymringer at de er utviklerne og må trå til. Jeg håper Nic Carter ikke har rett da han svarte:

«For at en BIP skal gå gjennom, må en av rundt 5 personer fronte den. Vi vet begge hvem de er. Ingen BIP har gått gjennom uten dem det siste tiåret.»

Kvantetrusselen mot sikkerheten ligger i fremtiden, men vi håndterer en økning i defi-hack akkurat nå. Mr. Qureshi postet at økningen i utnyttelser sannsynligvis vil bli verre før den blir bedre, ettersom angripere tar i bruk de nyeste AI-verktøyene mens forsvarerne henger etter.

Som for å bevise poenget, skjedde det timer senere en utnyttelse på $260 til $285 millioner på Drift Protocol. Hackeren tappet systematisk hovedsakelig JLP og stablecoins og byttet aktivt de stjålne eiendelene til ETH. Austin Campbell bemerket at dette er nøyaktig scenarioet der Circle burde vært pålagt å fryse USDC. ZachXBT delte sin frustrasjon over at Circle var så trege til å handle. Han var ikke den eneste.

Forrige uke og inn i denne uken så vi en klassisk kryptodiskusjon mellom sentralisering og desentralisering. Denne gangen dreide det seg om Canton, som mange i kryptomiljøet mener er for sentralisert.

Cantons salgsdirektør hevdet at Canton har «den dypeste poolen av institusjonell likviditet.» Omid Malekan svarte at ingen handler på Canton, og det finnes ingen verifiserbar økonomisk aktivitet. Austin Campbell var enig i at ingen handler i skala på kjeden.

Når det gjelder verifiserbarhet, innrømmet Shaul Kfir, medgründer av Digital Asset, selskapet som designet, bygget og fortsatt utvikler Canton Network, at et tilbudstak ikke kan verifiseres på Canton.

Rebecca Rettig fra Jito Labs skrev en tråd som rammet inn debatten som en mellom permissioned vs. permissionless kjeder, og at permissionless vinner. Omid Malekan skrev at Cantons permissioned styringsmodell er den samme modellen som alle privat-eide systemer i tradfi.

Helius’ Mert Mumtaz spøkte: «Canton er en veldig morsom måte å stave ‘web 2-database med en token’ på.» I bunn og grunn er det ikke en blokkjede.

Solana hadde sin egen interne sentralisert vs. desentralisert-debatt denne uken om blokkjedens pågående utvikling av konsensus. FCFS (First-Come-First-Served) og MCP (Multiple Concurrent Proposers) er to kontrasterende tilnærminger til blokkproduksjon og transaksjonsrekkefølge. For å forenkle: FCFS er raskere, enklere og mer sentralisert enn dagens konsensusoppsett, mens MCP er tregere, mer komplisert, bevarer prising og er mer desentralisert.

Solana-medgründer Anatoly Yakovenko foretrekker MCP, men mener dagens hybridoppsett er det verste av begge verdener.

Til slutt får AI x krypto langt mindre oppmerksomhet enn for en måned siden, men Algod fortsetter sin nådeløse Bittensor-bull-posting, og spår flere breakout-subnets i år og en eksponentiell økning i kvalitet drevet av talent fra frontier-labs.

-David Sencil