The Wall Street Journal rapporterer at president Donald Trump angivelig har forberedt et utkast til en presidentordre som advarer bankregulatorer og finansinstitusjoner om at de kan stå overfor disiplinære tiltak hvis de diskriminerer mot konservative eller kryptoselskaper.
Rapport: Trumps utkast til presidentordre ville bøtelegge banker for skjevhet mot kryptofirmaer og konservative

En angivelig presidentordre setter banker på varsel om politisk, krypto skjevhet
En eksklusiv rapport fra Wall Street Journal (WSJ) sier at Trump-administrasjonen forbereder en presidentordre (EO) som vil bøtelegge banker for å delta i diskriminerende praksis, inkludert “de-banking”, som retter seg mot konservative og kryptoselskaper. Interessant nok bruker WSJ-bidragsyterne Dylan Tokar og Alexander Saeedy hyppig begreper som “såkalt” og “oppfattet” når de beskriver den utbredte rapporteringen om de-banking og diskriminering mot disse gruppene i deres redaksjonelle innramming.
Rapporten sier at nyhetsmediet har gjennomgått et “utkast til presidentordren” som instruerer bankregulatorer til å undersøke alle institusjoner som kan ha deltatt i slik praksis. Ifølge WSJ kan lovbrytere møte “økonomiske straffer, samtykkeavtaler eller andre disiplinære tiltak.” Denne utviklingen kommer etter at USAs House Oversight and Government Reform Committee ba U.S. Office of the Comptroller of the Currency (OCC) om dokumenter i saken.
To måneder tidligere fikk amerikanske banker grønt lys for å utvide krypto tjenester under ny OCC-veiledning, mens også Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) oppdaterte sine regler. Tokar og Saeedy skrev at WSJ dekket den påståtte EO-vurderingen i juni, og la til, “Banker har vært på kanten om potensielle tiltak fra Trump-administrasjonen.” Som ofte er tilfelle, baserer WSJ-rapporten seg på anonyme kilder.
Rapporten siterer “personer med kjennskap til saken” som angivelig sa at presidenten kunne signere ordren denne uken, men de understreket også at det kan bli utsatt. Gitt WSJs selektive språkbruk og avhengighet av anonyme kilder, er det uklart om utkastet til EO eksisterer i den beskrevne formen. Uten offisiell bekreftelse forblir narrativets posisjonering brukt i rapporten spekulativt og åpent for tolkning.














