Rådgiver i Det hvite hus sier at lov om kryptomarkedets struktur vil skje, og sikre et pro-krypto momentum

Kryptovalutas regulatoriske fremtid er sikker, men bransjens innflytelse er ikke, sier rådgiver fra Det hvite hus

Den administrerende direktøren for presidentens råd for digitale eiendeler, Patrick Witt, delte på sosiale medieplattformen X den 20. januar 2026 en kraftig forsvarstale for å fremme amerikansk kryptolovgivning, og rammet debatten inn som et strategisk valg mellom å forme politikken nå eller møte strengere regler senere.

Han skrev:

“Ikke la oss lure oss selv. Det vil bli en lov for strukturering av kryptomarkedet — det er et spørsmål om når, ikke om. Å anta at en multi-billioners industri vil fortsette å operere på ubestemt tid uten et omfattende regulatorisk rammeverk er ren fantasi.”

Den administrerende direktøren for presidentens råd for digitale eiendeler beskrev den nåværende politiske tilpasningen som en uvanlig åpning for kryptosektoren, med en pro-krypto president, samlet kontroll over Kongressen, og regulatorer hos U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC) som er posisjonert til å forme implementeringen. Witt rammet forsinkelse som en strategisk feil heller enn et nøytralt valg, med påstanden om at inaktivitet faktisk utsetter innflytelse over reglene som til slutt vil styre et multi-billioners marked.

Han åpnet sine kommentarer ved å påberope seg argumentet “ingen lov versus dårlig lov”, og tilbakeviste Coinbases synspunkt om at det nåværende Senatudkastet ville etterlate kryptobransjen verre enn å operere under dagens regulatoriske status quo.

Les mer: Amerikanske lovgivere sier at kryptomarkedets strukturlov er nærmere enn noen gang ettersom bipartisane forhandlinger fortsetter

“Så, tar vi sjansen på å vedta en lov nå, med en pro-krypto president, kontroll over Kongressen, utmerkede regulatorer ved SEC og CFTC til å skrive reglene, og en sunn bransje? Eller feiler vi og lar Demokratene skrive straffelovgivning i kjølvannet av en fremtidig finanskrise à la Dodd-Frank?” spurte Witt, og presenterte beslutningen som et binært utfall med langsiktige konsekvenser. Han advarte om at venting kunne utsette industrien for reaksjonær politikkutforming etter et markedssjokk, og la så til, “Du liker kanskje ikke hver del av CLARITY Act, men jeg kan garantere at du vil mislike en fremtidig demokratisk versjon enda mer.”

Når han adresserte kritikken fra innen kryptosektoren, understreket han pragmatisme over ideologisk renhet, og konkluderte:

“La oss fortsette å forbedre produktet, med erkjennelsen av at kompromisser må gjøres for å få 60 stemmer i Senatet, men la oss ikke la det perfekte være det godes fiende.”

Støttespillere av lovgivningsklarhet peker ofte på definerte overholdelsesforpliktelser, bredere institusjonell deltakelse, og sterkere forbrukerbeskyttelse som potensielle utfall av et føderalt rammeverk, mens kritikere forblir fokusert på å beskytte innovasjon, konkurranse og finansiell personvern.

FAQ ⏰

• Hvorfor sier Patrick Witt at en lov for kryptomarkedets struktur er uunngåelig?
  Han argumenterer for at en multi-billioners kryptovaluta industri ikke kan operere på lang sikt uten et omfattende regulatorisk rammeverk.
• Hvilke politiske forhold sier Witt favoriserer vedtakelse av kryptolovgivning nå?
  Han peker på en pro-krypto president, samlet kontroll over Kongressen, og tilpasset lederskap hos SEC og CFTC.
• Hvilken risiko ser Witt ved å forsinke amerikansk kryptolovgivning?
  Han advarer om at forsinkelse kan føre til straffende dem-ledede regler etter en fremtidig finanskrise.
• Hvordan passer CLARITY Act inn i diskusjonen om kryptoregulering?
  Witt sier at kompromisser i CLARITY Act er å foretrekke fremfor strengere fremtidig lovgivning.